Памяти писателя
В 2012 году исполнилось 100-летие со дня рождения советского писателя Всеволода Анисимовича Кочетова. Он известен многочисленными повестями и романами, написанными творческим методом социалистического реализма, в частности романом «Чего же ты хочешь?», вызвавшим бурную полемику в советском обществе. Преданность идеалам социализма и партийность, казалось, должны были обеспечить писателю триумф в советском государстве, однако, он подвергался нападкам, как со стороны диссидентов, так и коллег, вполне лояльных Советской власти и обласканных ею.
В травлю Кочетова внес весомый вклад литературный критик Зиновий Паперный, которого неформально называли Зяма. Он скорректировал свои взгляды на Маяковского и советскую действительность под влиянием общения с Лилей Брик в ее салоне. Поэтому публиковал свои произведения не только в открытой печати, но и в «самиздате». Там появилась так называемая «пародия» Зямы на роман «Чего же ты хочешь?», больше похожая на злобное зубоскальство в стиле примитивной хохмы. Пародия пользовалась большой популярностью в диссидентских и около диссидентских кругах. В ней выхолащивались и подвергались глумлению советский патриотизм и трезвые взгляды писателя на западную действительность. Может, и к самому Паперному относились слова, высказанные замечательной советской актрисой Фаиной Раневской: - Молодой человек! Я ведь еще помню порядочных людей... Боже, какая я старая!
Рассказывая об обстоятельствах, сопутствовавших сочинению опуса, Паперный пишет: «Я еще только задумывал свою пародию, как мне позвонил С. С. Смирнов и предложил встретиться в ЦДЛ — Центральном Доме литераторов. Там он прочитал мне только что написанную пародию (на роман Кочетова) «Чего же ты хохочешь?». Она мне показалась очень смешной, но не было такого чувства, что больше уже не стоит пародировать. Наоборот, С. С. Смирнов меня только раззадорил… Когда пародия была готова, одним из первых ее слушателей стал, естественно, Сергей Сергеевич Смирнов. Я кончил читать, он, смеясь, сказал: — Пройдет время, и когда-нибудь мою пародию напечатают. Но вашу — никогда».
Смирнов С. С., 13 (26) 09. 1915 г. – 22.03. 1976 г. – советский писатель, исследователь подвига героев Брестской крепости. Помимо ряда талантливых произведений, главное из которых «Брестская крепость», удостоенная в 1965 году Ленинской премии, он также счастлив тем, что передал творческие гены потомству.
Его старший сын, весьма нервный и экспансивный Андрей Смирнов, стал знаменитым сценаристом и режиссером. Особую известность ему принес снятый в советское время фильм «Белорусский вокзал». По свидетельству другого отпрыска писателя - К. С. Смирнова, который преуспел на ниве тележурналистики в роли ведущего программы «Большие родители», его старший брат Андрей был в школе незаурядным комсомольским активистом. Ряд обстоятельств жизни, о которых здесь не место распространяться, перевел его в ряды оголтелых антисоветчиков. Недавно он снял скандальный фильм «Жила-была одна баба», вторая часть которого явно представляет собой антисоветский пасквиль.
Недавнее бракосочетание дочери А. С. Смирнова Авдотьи с небезызвестным Анатолием Чубайсом позволяет понять, откуда черпаются средства для финансирования кинопродукции, замешанной на антисоветизме. Впрочем, Дуня Смирнова – тоже творческая личность. Она – кинорежиссер, ведет вместе с Т. Толстой телепередачу «Школа злословия», автор многочисленных статей и эссе.
Но вернемся к деду Дуни по линии отца – писателю С. С. Смирнову. Он ошибся в своих прогнозах. Опус Паперного был напечатан в 1988 году и распространился по Интернету. Пародию же самого Смирнова на роман Кочетова, по крайней мере, в Интернете найти невозможно. В антологии «самиздата» она значится лишь в виде заголовка «Чего же ты хохочешь?». Текст же отсутствует. В чем дело? Может, он затерялся. А, может, деятели «Мемориала», модераторы электронного самиздата сочли Смирнова С. С. чужаком, не «своим».
Но, почему? Потому что в ряде случаев он отличился недостойным, с точки зрения демшизы, поведением. Смирнов-старший вел 31.Х. 1958 г. общемосковское собрание писателей, заклеймившего Пастернака как предателя за публикацию за рубежом романа «Доктор Живаго». Как отмечал впоследствии писатель-диссидент Виктор Некрасов, «С. С. Смирнов не просто вел собрание, а выступил с достаточно пространным докладом о предательстве Пастернака, а за ним выступили еще 13 человек, каждый из которых считал своим долгом напирать на это слово - "предатель"! Я перечислю имена этих людей: Л. Ошанин, К. Зелинский, В. Герасимова, Вик. Перцов, А. Безыменский, Ан. Софронов, С. Антонов, Б. Слуцкий, Г. Николаева, В. Солоухин, С. Баруздин, Л. Мартынов, Б. Полевой. И еще столько же записалось, как сообщил собранию С. С. Смирнов, но за поздним временем выступить всем не удалось. Это ни в коей степени их не обеляет, так как - я думаю - они бы говорили, дай им трибуну, то же, что и предыдущие ораторы, то есть постыдные мерзости. Я их имена тоже перечислю: Евг. Долматовский, Серг. Васильев, Мих. Луконин, Гал. Серебрякова, Павел Богданов, Павел Арский, Павел Лукницкий, Семен Сорин, Вера Инбер, Нина Амегова (? - А. П.), Вл. Дудинцев, Раиса Азарх, Давид Кугультинов».
Как видим, в этом проскрипционном списке отсутствует Всеволод Кочетов. Можно было бы подумать, что он не пришел на собрание по каким-то вынужденным обстоятельствам или был исключен за свою «сталинистскую» сущность из «круга избранных», которым благоволил Н. С. Хрущев. Но его подпись отсутствует также под письмом от 31 августа 1973 г. группы советских писателей в редакцию газеты «Правда» с осуждением недостойного поведения академика Сахарова. Очевидно, за несколько месяцев до смерти в этом году ему было не до таких подписей. Но ведь раньше, в 1969 году Кочетов сам стал мишенью письма 20-ти представителей интеллигенции с протестом против публикации его «мракобесного» романа "Чего же ты хочешь?"
Подпись же С. С. Смирнова присутствует в письме с осуждением Сахарова. Этот писатель явно колебался между лояльностью советскому строю и диссидентством. Преодолевая идеологическую неустойчивость отца, его сын, Андрей Смирнов, решительно двинулся по пути оголтелого антисоветизма.
Теперь немного о биографии писателя. Он родился в Новгороде 22.01. (04.02) 1912 года. По окончании с/х техникума работал в деревне агрономом, потом на судостроительной верфи. В годы Великой Отечественной войны был военным корреспондентом газеты «Ленинградская правда». Написал творческим методом социалистического реализма много произведений. Среди них – повести «На невских равнинах» (1946 г.), «Кому светит солнце» (1949 г.), роман «Журбины» (1952 г.). Последнее произведение экранизировано в 1954 году под названием «Большая семья» и нередко демонстрируется по телеящику в постсоветской России.
Острыми и злободневными являются романы«Братья Ершовы» (1958 г.), «Секретарь обкома» (1961 г.), «Угол падения» (1967 г.) и, особенно, «Чего же ты хочешь» (1969 г.).В них разоблачается хрущевская показуха, убожество и пошлость части творческой интеллигенции, прикрывающей свою политическую близорукость, вещизм и страсть к заграничным наклейкам апелляциями к высокой духовности, свободе и демократии. Достается в них также патриотам-мракобесам, тоскующим по безвозвратно ушедшим временам, когда торжествовал принцип: самодержавие, православие и народность.
Любители бытовой сусальщины, дешевых детективов, вульгарной эротики, плоских шуток и «хохм», ложного интеллектуализма, развлекательной буржуазной прозы отказывали произведениям Кочетова в художественности, целиком относили их к жанру публицистики, как будто это какой-то низкий жанр. Однако романы и повести писателя как раз и отличает высокая художественность, где острая и злободневная публицистика органически вплетается в художественную ткань произведения.
Вот как оценивал свой творческий метод Кочетов в беседе с журналистом.
- Когда мне задают вопрос о творческой лаборатории, я всегда вспоминаю в таких случаях слова, сказанные по этому поводу Алексеем Толстым в статье «Как мы пишем», - добродушно усмехнулся В. Кочетов. - «Чистите ваши желудки и будете отлично писать». Затем, сделавшись серьёзным, задумчиво продолжил: - Мировоззрение и прошлый опыт – вот главное. Без чёткого мировоззрения начинаются алхимия в колбе, онанизм в литературе. Но из свинца, как ни пыжься, золото не получишь. От онанизма, как известно, дети тоже не рождаются. Чёткие идейные и классовые позиции, глубокое, всестороннее знание жизни народа – вот та основа, на которой произрастает писатель, да и любой художник, в какой бы сфере он не творил. Идти надо от народа, от его жизни. У нас же, к сожалению, порой появляются книги и кинофильмы, которые именно идейной неразборчивостью привлекают буржуазных критиков… И уж совсем плохо, когда литератор забывает о накопленном до него опытом строительства новой жизни и пишет так, словно он первый после Адама и Евы человек на земле: выхватывает из окружающей действительности какой-то негативный кусок, пусть даже правдивый, но вне связи с жизнью всего народа, в отрыве от его истории и национальной почвы и возводит частное во всеобщее. Следует брать жизнь во всей её полноте, улавливая настроения момента, но, не играя на нездоровых эмоциях и мыслях…
Кочетов постоянно совершенствовал свой творческий метод, углублял реалистическое понимание окружающей действительности. Он был мудрым учителем и наставником молодежи, учился у жизни сам. Его последний роман «Молнии бьют по вершинам» остался незаконченным. В нем он обращается к НЭПу, без которого опыт социалистического строительства не может быть понят.
К своему стыду, я лишь в последние год-два познакомился с творчеством писателя в интернете и смог оценить его талант, свежесть мысли, энциклопедичность, прозорливость и гражданскую позицию. Эта оценка произошла слишком поздно. Лишь тогда, когда оправдались опасения и предостережения Кочетова относительно пагубных целей и последствий подлого поведения продажных безыдейных политиков, богемных интеллигентов-обожателей «западных ценностей», так называемых диссидентов. Их очернительство советской истории, спекуляции на трудностях строительства социализма в условиях капиталистического окружения, способствовали, в конечном счете, подрыву морально-политического единства советского народа, развалу СССР и переходу России в стадию полураспада.
Узнавая себя в литературных образах, созданных Кочетовым, они мстили писателю разными измышлениями, оскорблениями, клеветой. Ему клеили ярлыки ярого «сталиниста», агента КГБ и доносчика, называли третьестепенным писателем. Стоит рассмотреть эти обвинения более внимательно, чтобы убедиться в их полной несостоятельности.
Сталинская эпоха – это время «родовых мук» становления нового социалистического строя, встреченного в штыки буржуазным миром насилия и эксплуатации, строя, вынужденного сосуществовать с этим миром и защищаться от него. Разумеется, Кочетов не желал возвращения в эту эпоху, которая после смерти вождя исчерпала себя и не могла возродиться. Но он сумел распознать спекулятивность, фальшь и злонамеренную цель призывов внутренних и внешних врагов СССР «извлекать уроки прошлого», стремление за дымовой завесой этих призывов подорвать устои Советского государства, навязать стране разбойничий капитализм. Он понимал, что руководящая роль компартии - решающее условие выживания социализма и его конечной победы.
Извлекло уроки буржуазное «гражданское общество» из первой мировой войны? Нисколько. За Первой последовала Вторая мировая война, за крушением СССР в Европе, не знавшей 40 лет войн, разразилась война на Балканах. Война коренное свойство капитализма, естественное следствие капиталистической конкуренции. Сталинской эпохе обязана Россия ракетно-ядерным щитом, не позволяющим Западу расправиться с ней, как он это сделал с Ираком, Ливией и собирается сделать с Ираном. Сталинской эпохе страна обязана своими экономическими ресурсами, развитию которых Запад препятствовал во время существования СССР и расхищению которых он способствует теперь в интересах местных и зарубежных олигархов.
Да, строительство социализма сопровождалось жертвами, но жертв среди тех, которые возмущались отсутствием материальных стимулов среди разрухи и бедности, было в десятки, сотни и тысячи раз меньше, чем среди тех, которые сознательно терпели лишения и даже отдавали свои жизни ради торжества коммунизма. Прежде всего, они заслуживают уважения и памяти потомства. Спрашивается, извлекли уроки из сталинской эпохи ее хулители? Нисколько. Они разрушили первое в мире социалистическое государство, раскололи страну, возродили классовую ненависть и национальную вражду, воссоздали пропасть между богатством и бедностью. Не потому ли в стране растет число «сталинистов»?
Теперь о доносительстве. Так диссиденты и либералы называли исполнение некоторыми советскими гражданами своего гражданского долга по информированию органов государственной безопасности и социальной защиты в отношении заговоров и диверсий врагов социалистического строя, хищений социалистической собственности и тому подобных преступлений. В их представлении советское общество сплошь состояло из доносчиков, буржуазное же «гражданское общество» на Западе, в целом, представляли доброжелательные, открытые, легковерные граждане. Развалив СССР и дорвавшись до власти, враги советского строя теперь убеждают нас, что на Западе обыватели честно исполняют свой долг перед страной, сообщая полиции обо всем, особенно, о фактах нарушения права на частную собственность. Наши СМИ даже обсуждают проект закона о материальном стимулировании доносительства. Мне же вспоминается, как в первый же день позорной капитуляции ГКЧП перед бандой Ельцина бывшие диссиденты расклеивали на всех углах в Москве списки руководителей местных советов, остававшихся верными Советской власти.
Если рассматривать доносительство в плоскости аморального стукачества, то последнее характерно именно для буржуазного гражданского общества, потому что буржуазная власть враждебна трудящимся, но отнюдь не олигархам. Если это позорное явление получило распространение в период ломки капиталистических отношений в нашей стране, то только потому, что наше общество было не вполне устоявшимся советским обществом. С окончанием эпохи войн и революций советское общество стало гораздо чище и благороднее, чем то, что существует на Западе. Как раз так называемые «диссиденты», включая Сахарова и Боннер, и стучали на советское общество благосклонно внемлющим западным корреспондентам. Какое отношение к этому мог иметь Кочетов, обличая идеологические диверсии против своей страны «цивилизованного» Запада и его доморощенных обожателей? Никакого.
Тем не менее, на писателя сыпались обвинения в доносительстве, в прислужничестве КГБ, а один из представителей демшизы договорился до того, что роман «Чего же ты хочешь?» будто бы продиктовал писателю сам бывший председатель КГБ Юрий Андропов. Доносом назвала его роман и итальянская газета «Унита», выражавшая в то время те силы компартии страны, которые толкали ее к полному социал-демократическому перерождению, и были очень близки нашим диссидентам. Не удержался от выпадов против Всеволода Кочетова и западногерманский славист Вольфганг Казак. Правда, он обзывал писателя литературной бездарностью, а не доносчиком. Видимо, Казак сохранил добрые чувства к КГБ, после того как офицер этого ведомства, тронутый интересом немца к русскому языку, отправил его из русского плена в Германию. Но, получив путевку в новую жизнь, Вольфганг занялся поиском связей эмигрантской русской литературы с диссидентскими мотивами творчества ряда советских писателей и поэтов.
Относительно смерти писателя, который покончил жизнь самоубийством 04.11. 1973 г., застрелившись из охотничьего ружья, опять же ходят разные версии. Одни говорят, что Кочетов застрелился из-за того, что не выдержал диссидентской травли. Другие считают, что он принял решение добровольно уйти из жизни, испытывая тяжёлые мучения в результате ракового заболевания и не желая обременять своей болезнью родных и близких. Я не склонен принимать версию о малодушии. Мне ближе вторая версия. При всей душевности писателя, его заботе о начинающих талантах (оказал поддержку В. М. Шукшину и пр.), маршал авиации Голованов А. Е. отмечал также, что Кочетов: «необыкновенно цельный, как из одной глыбы высеченный, был человек!»
Автор: Мальцев Сергей Валерьевич, член Союза журналистов СССР.