Россия XVIII века

Санникова Ю.

Характеристика ценностей и норм культуры

Ценности и нормы культурного процесса в России XVIII века были обусловлены несколькими системными факторами. Во-первых именно этот период развития характеризуется усилением внешнеторговых и внешнеполитических связей России со странами Западной Европы и вхождением Российской империи в мировой историко-культурный процесс. Соответственно, ценности и нормы культуры начинают тяготеть к общемировым. Именно XVIII век назван в России эпохой просвещенного абсолютизма. То есть самобытность (абсолютизм) оставалась, но в то же время дополнялась новыми феноменами, характерными для эпохи Просвещения.

 

 

Во-вторых, в этот период в недрах феодальной экономики, что в Западной Европе, что в России формируются новые капиталистические отношения, которые несут с собой фундаментальные изменения в ценностной системе общества. Опять-таки, специфика России XVIII века в том, что государственный строй, административное деление сохраняется феодальным, а экономика уже худо-бедно становится на рельсы капиталистического производства, на арену выдвигается и новый класс – буржуазия – купцы, заводчики и промышленники. И все это на фоне сохранения рабства.

Некоторые исследователи полагают (См., например: Данилевский И. Я. Россия и Европа. -М., 1991), что именно в этот период завершается процесс формирования русской нации, на базе уже сложившейся русской народности с высоким уровнем культуры и чувством национального единства.

Все указанные выше процессы привели к становлению новых сфер культуры таких как: наука, художественная литература, светская живопись, театр и т.п. Каждая новая сфера культуры добавляет новые ценности и нормы в культурную жизнь нации.

Реформы Петра Первого, проводившиеся «огнем и мечом» и породившие огромный коррупционный механизм, утвердившийся на последующие века в административно-политической сфере, тем не менее, внесли и положительный вклад. Это касается, например, института образования, который начинает формироваться именно в XVIII веке. Западная Европа имела свои университеты и гимназии, начиная уже с позднего Средневековья, тогда как Россия только только познавала всю широту возможностей, открывающихся в результате узаконивания образования как государственного института.

 Пётр I в иноземном наряде перед матерью своей царицей Натальей, патриархом Андрианом и учителем Зотовым. Худ. Н. Неврев, 1903 г., Ставропольский краевой музей изобразительных искусств

В целом, в указанный период налицо тенденция к гуманизации культурных норм и ценностей, однако, до наступления настоящей эры гуманизма было еще далеко.

Реформа шрифта, проведенная в 1708-1710 гг., безусловно, способствовала укреплению гуманистических тенденций в обществе. Введение гражданской азбуки делало возможным чтение нерелигиозных книг «простыми смертными». Появились и первые учебники – всевозможные азбуки, грамматики, арифметики. Жажда знаний стала проникать и в крестьянскую среду.

Карион Истомин. Букварь языка славенска. М., 1696, РНБ

Квинтэссенцией всех новых тенденций в культурной жизни страны становится строительство и укрепление новой столицы – Петербурга. В нем русский барокко сменяется русским же классицизмом, эстетическая функциональность выходит на первое место в архитектуре и искусстве. Кстати сам термин «культура» в указанное время в обществе отсутствует, он появится несколько позже в веке XIX, а пока культура для россиян – это просвещение – именно так определяет ее словарь Гердера (в переводе с немецкого). Естественно, что русское просвещение заимствовало черты просвещения Западной Европы. Нравственный контекст эпохи изложен в сочинении А. П. Куницына «Право естественное» (Русские просветители (От Радищева до декабристов). Собрание произведений в двух томах. Т. 2. -М., «Мысль», 1966). Согласно философу, нравственность – естественное проявление человеческой природы, свобода – абсолютная ценность, к ней направлены все помыслы и стремления человека, главная ценность общества – благополучие его граждан, достигается оно через воспитание.

 Основание Санкт-Петербурга Петром Великим. Иллюстрация из книги: В. О. Ключевского «Русская история».– М., «Эксмо», 2005

Много примеров ценностей и нравов России в рассматриваемый период находим в сочинениях Фонвизина. Передовые умы, к коим, безусловно, относится Фонвизин, полагаем, видели все несоответствие новых гуманистических идей российской действительности. Наряду с первыми плодами просвещения – университетами, коллегиями, школами, законами и т.п. в стране продолжал существовать громадный государственный институт абсолютного рабства – и в этом основная особенность культурно-исторического контекста российского XVIII века.

 Фонвизин. Гравюра из книги: «Сочииненiя Д. И. Фонвизина. Полное собранiе оригинальныхъ произведениiй», С.-Петербургъ, 1893, Издание А. Ф. Маркса

Тенденции российской культуры XVIII века

Основной тенденцией русской культуры XVIII века является ее все большая европеизация, тяготение к западным нормам морали и права, перенимание основ Просвещения, как указывалось выше. Стало модным ездить за границу, для поправки здоровья, на учебу, в гости; все новшества в моде, обычаях, образе жизни, подмеченные там спешно применялись и у себя. Начало этому положил, конечно, Петр I, в юности уехавший заграницу обучаться ремеслу, привечавший иностранцев (появление целых кварталов, в которых проживали немцы – Немецкой слободы), пресловутое бритье бород и насильственное забирание отроков в средние специальные заведения. Полагаем, что Петр понимал, что «ласково» насадить просвещение не удастся, и это принесло свои плоды.

 В немецкой слободе. Отъезд Петра Первого из дома Лефорта. Худ. А. Бенуа, 1909 г. Частная коллекция

По примеру европейских в России учреждаются Академия наук и Московский университет во главе с М. В. Ломоносовым, государство реформируется на манер Европы – учреждены коллегии-министерства, церковь подчиняется государству, страна разграничена на административные единицы. Государство облагораживалось – Табель о рангах теперь рассматривала и гражданскую и военную службу (по примеру Франции и немецких княжеств), обратили внимание на экспорт – и вот уже он превысил импорт в два раза, а государственная монополия на некоторые виды товаров сослужила хорошую службу государственной казне.

 Здание Московского университета (слева) у Воскресенских ворот на Красной площади. Гравюра Ф. Я. Алексеева, 1802 г.

В результате многочисленных заимствований западных образцов культуры, образования, государственного устройства в России XVIII века наблюдалось своего рода культурное многоголосье или полифония. Выше уже говорилось о том, что формирование русской нации и самознание к этому времени завершилось, а значит можно с уверенностью говорить, что русский менталитет сформировался. Заимствования других культурных черт влияет на национальную ментальность, однако, не меняет ее сути. Привлеченные извне черты ассимилируются и становятся как бы своими, отсюда и культурное многоголосье.

Еще одна важная тенденция российской культурной жизни XVIII века – это постепенное замещение канона религиозного каноном светским. Светское начало постепенно вытесняет религиозное мировоззрение и религиозный контроль. Поскольку институт церкви теперь становится подчиненным государству, он более не может диктовать свои условия и членам общества.

Если ранее образование и грамотность были доступны в основном представителям духовенства (именно монахи вели русские летописи, составляли поучения и т.п.), то теперь уже и «мир» мог вкусить плоды просвещения.

Наиболее важным, на наш взгляд, является проникновение светского канона в живопись. Ранее изобразительное искусство было полностью церковным. Например, нам неизвестны нерелигиозные картины художников до XVIII века; до этого времени писались только иконы и фрески, изобразительное искусство было в основном фольклорным. Теперь же светское искусство прочно входит в жизнь общества, весь его уклад перестраивается на новый лад. В школах упор делается на грамматику и арифметику, хотя и уроки закона божьего не отменяют.

Сошествие в ад. Худ. Дионисий, 1495-1504 гг. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

Вообще то, что происходило в Европе в течение двухсот-трехсот лет, тот плавный переход от Средневековья к Новому времени, свершился в России всего за какие-нибудь лет восемьдесят. Впрочем и в Европе было не все гладко, переход к Ренессансу сопровождался реформированием церкви и выделением протестантства как еще одной конфессии, а Реформация, в свою очередь, сопровождалась кровавыми религиозными войнами. Россия была избавлена от этого, однако, в ней хватало своих «проблем». Тенденции просвещения и обмирщания входили в неразрешимые противоречия с государственно узаконенным институтом рабства и не могли свободно развиваться. Естественно, что всякая система стремится к гомеостазу и, рано или поздно, примиряет конфликтующие тенденции, однако примирение крепостного права и прогрессивной идеи свободы вылилось в России в уродливые формы.

Правовые аспекты жизни

В России издавна в основе правового культурного поле лежали общинные ценности. Даже после упразднения общины как таковой отношение к государственности всегда находилось в русле общинных ценностей и представлений. Государство – в представлении русского человека – это основа основ, оно защищает мирян, а те, в свою очередь, должны его обеспечивать всем необходимым для жизни. Персонификацией государства выступал царь-батюшка, а на микроуровне – помещик, владелец крестьянских душ.

 Крестьянский обед. Худ. М. Шибанов, 1774 г. Государственная Третьяковская галерея, Москва

Широкие реформы законодательства, проведенные в рассматриваемый период, на долгое время определили лицо правовой жизни российского общества. Начиная с Петра I, единственным источником права признавался закон. В то же время источником закона, помимо монарха, выступали различные правительственные органы, далеко не всегда формально имевшие это право. «Специфика российского законодательства XVIII в., обусловленная особенностями системы власти, процесса управления и принятия решений, была такова, что лишь к концу этого столетия нормообразующие акты инновационного характера стали исходить только от монарха. Ранее законодательные, нормообразующие черты можно обнаружить и в указах Сената, Синода, отдельных коллегий, а также таких органов, как Верховный тайный совет, Кабинет министров и т.д.» (Каменский А. Б. От Петра 1 до Павла 1: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). –М.: РГГУ, 1999. – С. 32).

По мнению А. Каменского, российское законодательство XVIII века имело две особенности:

1) многообразие видов законодательных актов, среди которых указы, манифесты, регламенты, инструкции, учреждения, жалованные грамоты;

2) пестрота их тематики – от общегосударственных проблем до сугубо частных, касающихся конкретных лиц.

За Россией XVIII века прочно закрепился термин «полицейского государства», и, действительно, все правое поле, в котором протекала жизнь общества, было наполнено запретительными правовыми актами, всевозможными наказами и поучениями. Каралось все – нищенство, побеги крепостных, неправильная постройка дома или даже печи в нем, праздное шатание. Госаппарат регламентировал существование отдельно взятого человека до мельчайших подробностей, вплоть до того, в каком виде подавать челобитные.

 Княжна Прасковья Григорьевна Юсупова перед пострижением. Худ. Н. Неврев, 1886 г. Государственная Третьяковская галерея, Москва

Подобное патерналистское отношение к своим гражданам объяснилось все тем же общинным укладом и патриархатом, поселившимся на всех этажах социальной иерархии общества изучаемого периода. Система была простейшей – над всеми царь, потом высшие чиновники, за ними – низшие, на уровне между этими чиновниками помещики-крепостные, в самом низу – крестьяне. Купцы и заводчики где-то на уровне крестьян (еще в гоголоевском «Ревизоре» мы видим отголоски бесправности нарождающейся буружуазии, когда городничий обращается с купцами практически как с крепостными, а ведь это уже 30-е годы XIX века).

Ключевым направлением политических трансформаций в России начала XVIII века стало заметное влияние рационалистических подходов в определении основных политических задач. Это касалось, прежде всего, экономической сферы. Многие дворяне в этот период стали проявлять интерес к производству и торговле, становясь своеобразной прослойкой в русском обществе. Дворянские вотчины, богатые и пашнями и лесами, бесплатная рабочая сила – крепостные, становились хорошей основой для открытия новых прибыльных промышленных предприятий.

Правовое поле жизни русского человека XVIII века «поражало» своей регулярностью. Как упоминалось выше, Табель о рангах регламентировала и гражданскую и военную службу, а выпускаемые регулярно наказы и грамоты регулировали частную жизнь. Эти два поля – государственная служба и частная жизнь пересекались редко. Иногда один и тот же человек был совершенно разным на службе и дома, некоторые выбирали лишь одно поле – только службу, или только дом. Между бытом и службой – бездна, но бездна регламентированная.

Большим достижением XVIII века явилось формирование губернской системы, своеобразной административной власти на местах, которая, тем не менее, беспрекословно подчинялась власти государственной.

В литературе неоднократно поднимался вопрос о том, чем считать властную систему России XVIII века – деспотизмом или абсолютизмом. Но поскольку последний термин давно и прочно закрепился в учебниках, предпочтение отдается именно ему. Подчеркивается, что в противовес деспотизму власть в Российской империи все же опиралась на закон, хоть и закон несовершенный, а также была не вещью в себе, а взамодействовала с зарубежными государствами, чем несколько облагораживала себя и не позволяло скатиться в деспотизм. Тем не менее, какие-то черты деспотизма, как-то: непререкаемость воли главы государства, вмешательство его в исполнительные институты власти, а также сугубо национальный характер власти – все это в той или иной мере присутствовала в политических реалиях страны. Опять-таки, так ли важно терминологическое разделение на абсолютизм и деспотизм? И тот и другой феномен входят в неразрешимые противоречия с новой гуманистической парадигмой, зачатки которой прорастают в Западной Европе уже с финальными аккордами эпохи Средних веков. В Россию семена свободы попадут только полтора столетия спустя.

Ключевые конфликты

В продолжении всего XVIII века в России развивался и углублялся полномасштабный социальный конфликт, который в конечном итоге привел к экономическому упадку, потере властью доверия почти всех слоев населения и политическому бессилию. Пока правители были заняты дворцовыми переворотами, деля власть и подтверждая легитимность претензий на престол, социально-экономическая ситуация в стране продолжала ухудшаться. Диссонанс между декларируемыми идеалами просвещения и наличием полной анархии во внутриполитической жизни страны углубил существовавшие противоречия.

 Цесаревна Елизавета Петровна и преображенцы в кордегардии Зимнего дворца в ночь на 25 ноября 1741 года. Худ. Е. Лансере, 1911 г., Тверская областная картинная галерея

Государственная власть, после смерти Петра I, отождествляла себя исключительно с дворянским сословием, а гарантировать себе привелегии могла только посредством использования рабского труда. Для этого были введены бесконечные ревизские сказки, государство хотело знать, сколько крестьянских душ есть у того или иного помещика, хотя далее в его дела не вмешивалось. И если на государственном уровне в стране существовал абсолютизм, о чем говорилось в предыдущем параграфе, то на уровне помещика-крепостника власть была деспотичной. А ведь еще Аристотель говорил с предостережением о том, что раб рано или поздно взбунтуется.

 Продажа дворовой девушки. «Торг. Сцена из крепостного быта. Из недавнего прошлого» Худ. Н. Неврев, 1866 г., Третьяковская галерея, Москва

Крестьян закабаляли медленно, но верно: сначала запретили приобретать недвижимость, затем наниматься на работу в артели или брать откуп, после их отделили от земли и разрешили продавать отдельно от семьи. Барщину ограничили тремя днями в неделю, но это было формальностью. У Салтыкова-Щедрина в «Пошехонской старине», вышедшей в середине XIX века читаем о том, как баре тиранили крестьян, били, мучили, забивали насмерть, заставляли работать по семь дней в неделю на барщине (зато ночью и в дождь крестьяне могли работать на себя).

Все эти «реформы» привели к невиданному упадку в социально-экономической жизни страны, а также послужили порохом для восстаний крестьян, которые, конечно, жестоко подавлялись. Интерпретируя данный феномен путем сравнения Америки и России, Алексис де Токвиль говорил о существовании демократии в обеих странах, однако подчеркивал, что в первом случае демократия основана на синтезе равенства и индивидуальной свободы, во втором — равенства и рабства (Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992).

Крупнейшим социальным конфликтом XVIII века явилась крестьянская война, поднятая Емельяном Пугачевым, продолжавшаяся с 1773 по 1775 год и завершившаяся жестокой казнью последнего. Подчеркнем, что этот конфликт в исторической науке относят именно к войне, а не к бунту (восстанию), поскольку он имел настолько всеобщий характер и продвигался по стране так стремительно, что принял все черты полномасштабной гражданской войны.

 Портрет Пугачёва, писанный с натуры маслянными красками (надпись на портрете: «Подлинное изображение бунтовщика и обманщика Емельки Пугачёва»). Музейные описи № 4588. В Ростовском музее. Ростов Великий. Фотография картины – С. М. Прокудин-Горский, 1911 г.; восстановление фотографии – ЯрГУ им. П. Г. Демидова, 2000-е

Некоторые исследователи предлагают считать войну Пугачева неудавшейся аграрной революцией, и в защиту этой версии, действительно, находятся аргументы. Кроме того, подчеркивается, что эта война стала возможна из-за отсутствия каких-либо связующих социальных институтов способствующих формированию у различных социальных классов какого-либо единства. Проще говоря между правительством и крестьянами не было никакого диалога, никто не интересовался жизнью крестьян, а те, в свою очередь, не видели ничего хорошего от власти, отпускающей милости щедрой рукой только дворянскому сословию.

 Суд Пугачева. Худ. В. Перов, 1879, Русский музей, Санкт-Петербург

В пугачевской войне с особой ясностью проявились все социально-экономические конфликты российского общества. Началось все с недовольства казачества, жившего по Яику, в связи с ликвидацией его вольностей. В казаки часто убегали крепостные крестьяне за той самой свободой, что декларировалось на словах в рамках российского просвещения. Автономию отняли у них в 1771 г., затем забрали и традиционные промыслы – добычу рыбы и соли.

Об усилении личной зависимости крестьян от помещиков было много сказано выше. Это, на наш взгляд, основная причина пугачевщины. Крестьяне, кстати, очень надеялись на то, что после Жалованной грамоты дворянству, по которой те освобождались от обязательно военной службы, и крестьянам будет дарована такая грамота. Все больше распространялось слухов о том, что Петр III совсем было подписал такую грамоту, да здыдни-дворяне его извели, однако он чудесно спасся от смерти и придет восстановить справедливость.

 Портрет Петра III. Худ. А. Антропов, 1762 г., Третьяковская галерея, Москва

Русско-турецкая война также подлила масло в огонь крестьянского недовольства.

Заметим, что в сложную эпоху петровских реформ каких-либо сильных социальных конфликтов выявлено не было: крестьяне тогда не бунтовали, дворяне тоже притихли. Да, Петр насаждал культуру «огнем и мечом», но люди видели действенность его мер и правильность выбранного курса. Пока он царствовал не было ни самозванных царей, ни императоров, видимо, было некогда. Думается, что нация сплотилась тогда, чтобы сделать решающий прыжок в новое время, и худо-бедно ей это удалось. И только с приходом в Россию золотого века Екатерины II социальные конфликты обострились. Все-таки абсолютная власть и патриархальный уклад общества – это факторы ведущие в бездну. Не из XVIII ли века тянуться корни российских революций века XX?

Основные движущие силы социальных явлений

Восемнадцатый век часто называют эпохой дворцовых переворотов, и действительно за какие-то сто лет такая чехарда правителей.

Политика государства в эпоху дворцовых переворотов определялась отдельными группами и кружками приближенной ко двору знати. Многие считают, что происходило это из-за указа о престолонаследии, который принял Петр I в 1722 г. На самом же деле, дворянское сословие и придворные, потесненные царем-солдатом, спешили прибрать власть к рукам, ловко манипулируя венценосными претендентами.

Итак хронология переворотов следующая:

♠ 1725 г. – переворот в пользу вдовы Петра Первого Екатерины I. Осуществлен гвардией во главе с Меньшиковым.

 Портрет Екатерины I. Худ. Ж.-М. Натье, 1717 г., музей Эрмитаж, Санкт-Петербург

♠ 1741 г. – гренадеры-преображенцы забирают трон в пользу дочери Петра – Елизаветы. Заметим, что этот переворот отличается от других тем, что в нем движущей силой была не верхушка гвардии – офицеры и генералы, но гвардейские низы, выходцы из народа, патриотизм которых требовал на престол дочь великого реформатора.

 Арест правительницы Анны Леопольдовны цесаревной Елизаветой Петровной. Середина XVIII в. Гелиогравюра с гравюры середины XVIII в. Государственный исторический музей

♠ 1762 г. – на престол восходит Екатерина II, гвардейские фавориты которой будут впоследствии помыкать российским троном себе в угоду.

 Венчание на царство Екатерины Алексеевны. Иллюстрация из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890-1907)

Всегда, во всех дворцовых переворотах движущей силой была гвардия – дворянское военное сословие, добивающееся себе привилегий.

В науке долгое время велись споры относительно того, как называть крестьянские волнения, происхлодившие в XVIII веке. Предлагали называть их антифеодальной или классовой борьбой (в частности, в советской историографии). О. Г. Усенко предлагает именовать их социальным недовольством и подразделяет на три категории (Усенко О. Г. Психология социального протеста в России XVII–XVIII вв. Электронный ресурс. Режим доступа: http://olegusenko1965.narod.ru/index/0-16):

1. социальная борьба (может считаться синонимом к феодальной борьбе)

2. народное сопротивление

3. социальный протест в узком смысле.

Движущей силой подобного сопротивления является народ, однако, тот же автор предостерегает от генерализации понятия. Народом следует называть только трудящееся (трудовое) население, таким образом, к нему относятся: крестьяне, дворовые люди, казаки (за исключением офицерской верхушки), солдаты, приходское духовенство (часто бывавшее крепостным), монахи (рангом не выше игумена). На другом конце социального социального сопротивления те, против кого направлено это сопротивление, тоже движущие силы социальных процессов, привилегированные сословия, к которым относятся дворяне, помещики (землевладельцы), в том числе представители духовенства, настоятели крупных монастырей, крупные же чиновники, средний и высший командный состав вооруженных сил (гвардия).

 Крестьянское восстание. Шкатулка. Палехская лаковая миниатюра. Худ. А. Дыдыкин, 1933 г., Государственный музей палехского искусства, Палех

Отмечается (Золотарев В. А., Межевич М. Н., Скородумов Д. Е. Во славу отечества российского. -М.: Мысль, 1984), что во второй половине XVIII века полку социальных движущих сил прибыло. Активно вступать в общественные отношения начал едва народившийся класс капиталистической буржуазии, который, впрочем, имел серьезное влияние на политическую жизнь страны, поскольку обладал финансовым капиталом. Капиталистическое производство, все эти мануфактуры и артели, процветало благодаря наемному труду, владельцам мануфактур было запрещено покупать крестьян, впрочем, наиболее дальновидные и не стремились к этому. Рабский труд экономически не оправдывает себя, да и вообще рабство противоречит новому капиталистическому укладу.

Подчеркнем, что в XVIII веке происходило формирование единого национального самосознания, в котором находили отражение интересы всех классов, сословий и других социальных групп России, а также тех нерусских групп населения, которые ассимилировались русским народом. На это сложное переплетение накладывало отпечаток и то, что в России в границах одного государства проживало и много других народов, сохранявших собственное своеобразие, а значит, на общегосударственном сознании сказывалось и их влияние.

Если рассматривать процессы обретения собственной национальной идеи через призму новых социально-экономических отношений, то станет очевидным (Перевезенцев С. В. Российские Вольтеры: просветительство XVIII века и национальная идея. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=132) тот факт, что российское просвещение, характерное для идеологической сферы жизни общества, не было идеологией какого-либо одного класса, но, напротив, являлось те системообразующим началом, на котором строилась самоидентификация русских. Однако, и эти положения спорны.

Общественно-политические процессы

Основным общественно-политическим процессом, протекавшим в XVIII веке, является процесс формирования социально-политической структуры России, который включает в себя в том числе образование государственных сословий.

Имеет смысл взглянуть на факты. В первое десятилетие XVIII века до 200 000 рабочих рук было потеряно, половина из них полегла на строительстве Петербурга, другая половина стала жертвой драконовской политики европеизации страны. Госбюджет рос, по сравнению с предыдущим периодом он стал больше в несколько раз, 3/4 из него шло на содержание армии, остальная четверть на нужды государства. То есть фактически вся прибыль, получаемая государством от подушной подати, которую платило все мужское население податных сословий, шла на нужды армии. В экономику государство денег не вкладывало, однако, получало налоги с мануфактур и от собственных монополий. Естественно, что подобная политика никак не способствовала социально-экономическому развитию страны. Рабский труд с одной стороны, непомерные налоги с другой затрудняли для первых предпринимателей ведение хозяйственной деятельности. Выживали по сути только крупные промышленники, сосредоточившие в своих руках несколько мануфактур и ставшие монополитстами в своей отрасли. Даже зачатков свободного рынка в России не наблюдалось.

Политика расширения территории российской империи в указанный период набирает обороты. При Петре к России были присоединены (а вернее возвращены в ее состав) Лифдяндия, Эстляндия, Карелия и Ингрия. При Екатерине II, в связи с распадом Польши, к России отходят Литва, Курляндия и другие области, бывшие когда-то в составе Днепровской Руси (Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. -М.: АСТ, 2004). В связи с этим задача расширения и укрепления российской государственности в целом и государства в частности была решена, и внимание обратилось на внутреннюю политику, которая, как указывалась выше, велась либо драконовскими методами, либо не велась вообще, а была отдана «на откуп» гвардии и дворянству.

Конечно, несправедливо считать, что Петр Первый не думал и не заботился о благе страны. Однако даже личность такого масштаба как он, захваченная более чем кем-либо из его предшественников борьбой за территорию, могла посвящать народным нуждам лишь второстепенное внимание, и то большей частью урывками. Из-за нужд и интересов изнурительной и напряженной борьбы у него и вопросы народного благосостояния и просвещения принимали чаще всего служебный, подчиненный интересам борьбы характер. Отсюда даже и те меры, которые он принимал по отношению к созданию и поощрению промышленности и торговли и к распространению просвещения, имели казенный, технический характер. Петровские фабрики и заводы служили главным образом казенным интересам и производили прежде всего те предметы, которые нужны были для вооружения, обмундирования и всестороннего обслуживания нужд армий и флота. Школы Петра были главным образом профессиональные технические школы – таковы навигацкая, артиллерийская, инженерная и низшая цифирные школы. Даже Духовную академию он, по-видимому, хотел одно время обратить в своеобразный политехникум, который доставлял бы людей ив церковную службу, и в гражданскую, и в военную, и в строительную, и в медицинскую.

При Екатерине вопросы народного благосостояния и просвещения официально ставятся во главу угла. К сожалению, народное благосостояние понимается чрезвычайно своеобразно: сложившаяся под влиянием предшествующего процесса русской истории социально-политическая структура страны при этом сильно дает себя чувствовать. К тому же сама Екатерина, возведенная на престол дворянством и на него сознательно опиравшаяся, быть может, даже преувеличенно чувствовала свою от него зависимость. Поэтому и вопросы народного благосостояния она поневоле рассматривала с дворянской точки зрения, которую старалась искусно комбинировать с теоретическими воззрениями, заимствованными у корифеев политической мысли Европы XVIII века. В первые годы своего царствования Екатерина, как известно, несколько наивно намеревалась водворить «блаженство» народное при помощи единовременно созданного рационального законодательства. Созывая свою знаменитую комиссию уложения, она поставила передней в своем наказе задачу всеобъемлющего государственного преобразования на началах, заимствованных главным образом у Монтескье и Беккарии.

Выдающиеся деятели, значение их деятельности и историческое наследие

Самым известным выдающимся деятелем России XVIII века считается М. В. Ломоносов (1711-1765), основавший Московский университет в 1755 году, и ставший первым русским академиком. Ломоносов считается также крупнейшим русским поэтом, заложившим основы современного русского литературного языка. В целом вклад Ломоносова в развитие русской науки и образования огромен.

 М. В. Ломоносов. Прижизненное изображение. Бумага, гравюра резцом. Э.Фессар и К.А.Вортман. 1757 г. Источник: Каталог художественных произведений с изображениями Михаила Васильевича Ломоносова из собрания Московского университета. / Сост. Е.В.Зименко, Г.А.Широкова. Под ред. А.П.Лободанова. — М.: Издательство Московского университета, 2011

Еще одной выдающейся личностью XVIII века был просветитель, писатель, журналист Н. И. Новиков (1747-1818). В указанный период усиливается книгоиздательская деятельность. В типографиях Новикова печаталось до трети всех издаваемых в России книг (около 1000 названий). Он издавал книги по всем отраслям знаний, а также статирические журналы «Трутень», «Живописец», «Кошелек», в которых подвергал критике крепостический строй. Именно он организовывал библиотеки и школы в Москве, а также открыл книжные магазины в 15 городах России. В издательствах Новикова выходили также и учебники. В 1757 году Новиков выпустил «Российскую грамматику» Ломоносова, которая заменила устревший учебник М. Смотрицкого.

 Портрет Н. И. Новикова. Худ. Д. Левицкий, 1797 г. Третьяковская галерея, Москва

Развитие книгоиздательской деятельности, а также введение нового гражданского шрифта ускорили и развитие литературы. В XVIII веке из поэтов были известны Антиох Кантемир (1708-1744), его сатирические оды, басни и эпиграммы были известны всему свету, а также В. К. Тредиаковский (1703-1768). Тредиаковского, кстати, считают реформатором русского языка и стихосложения.

 Портрет В. К. Тредиаковского. Неизвестный художник по гравюре А. Я. Колпашникова 1775 г. 1800-е. ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН

Основоположник русской драматургии А. П. Сумароков (1717-1777) был также поэтом, автором первых русских комедий и трагедий и директором Российского театра в Петербурге. Он писал в разных жанрах: лирические песни, оды, эпиграммы, сатиры, басни. Обычаи и нравы России той эпохи прекрасно выразил в своих социальных комедиях Д. И. Фонвизин (1744-1792), который обличил невежество и тиранию. Творчество Фонвизина положило начало обличительно-реалистическому направлению русской литературы.

 Портрет А. Сумарокова. Худ. Ф. Рокотов, 1770 г., Государственный художественный музей Латвии, Рига

XVIII век – это время расцвета творчества Г. Р. Державина (1743-1816), идеолога просвещенного самодержавия, представителя классицизма в русской поэзии. Его любимым жанром была ода. В одах он описывает картину современной ему жизни, излагает свои философские размышления, сатирически изображает вельмож. Самым известным из его стихов, пожалуй, является ода «Фелица», написанная в 1782 году, произведение проникнуто идеей сильной государственной власти. В ней он показывает образ идеального монарха и призывает «истину царям с улыбкой говорить». В своих стихах Державин смело сочетал «высокий» и «низкий» штили, а также внес множество живых элементов в русский язык.

 Портрет Г. Державина. Худ. В. Боровиковский, 1811 г., Пушкинский музей, Москва

Среди русских архитекторов наиболее талантливым был В. П. Баженов (1737-1799). Им построены дворцово-парковый ансамбль в Царицыно, дом Пашкова в Москве, Михайловский замок в Санкт-Петербурге. Для его творчества характерны смелость композиции, разнообразие замыслов, сочетание западного и русского стилей (своеобразная эклектика).

 Дом Пашкова, Москва. Современное состояние

Решающей для расцвета стиля русского барокко была деятельность отца и сына Растрелли. Бартоломео Карло Растрелли (1675-1744), итальянский скульптор, с 1716 г. работал в Петербурге. Растрелли-старший принимал участие в декоративном оформлении Петергофа, выполнил скульптурный портрет-бронзовый бюст Петра I и статую «Императрица Анна Иоанновна с арапчонком» (1733-1741) (Курс: Культурология. Разраб. О. Г. Петровой. Юнита 2 -М.: Современный гуманитарный университет, 1999).

 Анна Иоанновна с арапчонком. Скульптор Б. Растрелли, 1741 г., Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

Сын его Бартоломео Растрелли-младший (1700-1771), в России его звали Варфоломеем Варфоломеевичем, был уже русским архитектором. Стиль его зодчества – русское барокко, вобравшее в себя и западную, и русскую традиции. Он автор Смольного монастыря (1748- 1754) и Зимнего Дворца (1754- 1762) в Петербурге, Большого дворца в Петергофе (1747-1752), Екатерининского дворца в Царском селе (1752- 1757) и других. Растрелли любил размах, пышность, яркие краски, использовал богатое скульптурное убранство, затейливый орнамент.

 Смольный монастырь, Санкт-Петербург

В 60-е годы XVIII века на смену стилю русского барокко пришел русский классицизм, который достиг своего расцвета в начале XIX века. Особенно он проявился в усадебном строительстве, которое представляло собой уютные и изящные дома с колоннами, хорошо вписавшиеся в русский пейзаж.

Главная ценность классицизма – ансамбль, организация пространства: строгая симметрия, прямые линии, прямые ряды колонн. Яркий пример – Дворцовая площадь архитектора К. И. Росси (1775-1849) в Петербурге, которая представляет собой плавную дугу с замыкающей ее двойной аркой Главного штаба, с высокой Александровской колонной посредине площади и барочным фасадом Зимнего дворца, Михайловский дворец (Русский музей) с площадью Искусств, ансамбль Александринского театра (Петербургский академический театр драмы), улицы Зодчего Росси и площади Ломоносова.

 Ансамбль Александринского театра

Выдающимся скульптором рассматриваемой эпохи был Ф. Шубин (1740-1805), земляк М. В. Ломоносова. В 19 лет Федор Шубин отправился в Петербург, где сначала работал истопником, а затем поступил в Академию художеств, а после поехал совершенствовать свое мастерство заграницу. Он создал галерею психологичски выразительных портретов – бюсты А. М. Голицына, М. Р. Паниной, И. Г. Орлова, М. В. Ломоносова.

 Ф. Шубин. Автопортрет, 1794 г., Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

Еще одно имя вписано на скрижали истории XVIII века, это имя Василия Татищева (1686-1750) – историка, географа, экономиста и государственного деятеля. Татищев создал первый всеобъемлющий труд по истории – «Историю Российскую», а также основал города Екатеринбург, Пермь и Тольятти.

 Скульптура Татищева в ВУиТ, Тольятти

Из представителей «буржуазного» сословия отметим Никиту Демидова (1656-1725), русского промышленника, поставщика оружия для Северной войны. Производительность демидовских заводов била все рекорды, рынок был насыщен металлом, который был намного дешевле и лучше по качеству, чем металл, ввозимый из заграницы. Можно сказать, что Демидов был первым русским предпринимателем, наладившим эффективное производство в своей стране, стремясь к тому, чтобы Россия не зависела от импорта и формировала здоровые производственные отношения внутри себя.

 Никита Демидов. Неизв. художник, XVIII в., Демидовский музей, Нижний Тагил

Сыном своей эпохи, XVIII века, был великий русский полководец, военный теоретик и национальный герой России А. В. Суворов (1730-1800). Суворов известен тем, что не проиграл ни одного сражения, а во всех выигранных им битвах неприятель всегда превосходил числом. Великий полководец оставил бесценное теоретическое и практическое военное наследие, изучил и описал множество феноменов военного дела, разработал новые формы и тактики ведения сражений.

 Портрет фельдмаршала графа А. В. Суворова. Худ. Й. Крейцингер, 1799 г., музей Эрмитаж, Санкт-Петербург

Таков портертный ряд выдающихся деятелей XVIII века.

Понравилась статья? Отправьте автору вознаграждение: