Истоки украинского шовинизма

Мальцев С. В.

В.И. Ленин, памятники которому рушат сегодня в бандеровской Украине под злорадные ухмылки российских либералов, указывал, что капитализм обостряет национальный вопрос. Почему?

В самом широком смысле национальный вопрос представляет собой проблему сохранения устойчивости и стабильности государства в эпоху глобализации. Украинское слово «питання», переводимое как «вопрос», довольно точно передает в эмоциональной форме драматизм этой проблемы.

Мир разделен на национальные, в основном, капиталистические государства, между которыми происходит жестокая конкуренция, порой переходящая в войны, как внутри этих государств, так и между ними. Капиталистическая глобализация, действуя с неумолимостью естественного закона, деформирует и разрушает национальную жизнь. В основе глобализации лежат интересы мировой олигархии, прежде всего, интересы хозяев крупнейших западных корпораций и банков, борющихся за максимально выгодные условия эксплуатации развивающихся и зависимых стран, за расширение рынков приложения капитала.

Факторы, влияющие на обострение национального вопроса, действуют и внутри каждой страны. Главным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов. Частная собственность на средства производства, эта священная корова капитализма, является источником вражды, ненависти, подлости и обмана в человеческом обществе. Она дает свободу очень немногим, но в то же время многих порабощает. Это и «взрывает» социальную жизнь, обостряет обстановку в каждой отдельной стране.

В работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» вождь пролетариата подчеркивает, что национальные и государственные различия между народами и странами будут держаться еще очень и очень долго. Он отмечает, что устранение разнообразия, уничтожение национальных различий — вздорная мечта.

Снос памятника Ленину в Киеве

Вот тезисы по национальному и колониальному вопросам, подготовленные Лениным для Второго съезда Коммунистического Интернационала.

1. Буржуазной демократии, по самой природе ее, свойственна абстрактная или формальная постановка вопроса о равенстве вообще, в том числе о равенстве национальном. Под видом равенства человеческой личности вообще буржуазная демократия провозглашает формальное или юридическое равенство собственника и пролетария, эксплуататора и эксплуатируемого, вводя тем самым в величайший обман угнетенные классы.

Идея равенства, сама являющаяся отражением отношений товарного производства, превращается буржуазией в орудие борьбы против уничтожения классов, под предлогом будто бы абсолютного равенства человеческих личностей. Действительный смысл требования равенства состоит лишь в требовании уничтожения классов.

2. Сообразно основной своей задаче борьбы против буржуазной демократии и разоблачения лжи и лицемерия ее, коммунистическая партия, как сознательная выразительница борьбы пролетариата за свержение ига буржуазии, должна и в национальном вопросе во главу угла ставить не абстрактные и не формальные принципы, а, во-первых, точный учет исторически-конкретной и прежде всего экономической обстановки;

во-вторых, отчетливое выделение интересов угнетенных классов, трудящихся, эксплуатируемых, из общего понятия народных интересов вообще, означающего интересы господствующего класса;

в-третьих, такое же отчетливое разделение наций угнетенных, зависимых, неравноправных от наций угнетающих, эксплуататорских, полноправных, в противовес буржуазно-демократической лжи, которая затушевывает свойственное эпохе финансового капитала и империализма колониальное и финансовое порабощение громадного большинства населения земли ничтожным меньшинством богатейших передовых капиталистических стран.

Социализм, несмотря на огромные трудности его становления в море капиталистической стихии, дает единственно возможный выход из капиталистических противоречий. Именно поэтому зомбированные олигархами украинские юнцы рушат памятники Ленину. По той же причине это происходит и в постсоветской России, в бывших странах социалистического содружества, оказавшихся под пятой американского империализма. Ленин – олицетворение неминуемого крушения мирового капиталистического порядка. Ленин – олицетворение солидарной экономики, в основе которой лежит общественно-государственная собственность на средства производства, обеспечивающая членам общества разумный материальный достаток, поддерживающая их в беде, стимулирующая соревнование и расцвет их способностей и талантов.

Снос памятника Ленину в Харькове

Такая экономика способствует дружбе и братству народов, но она не устраивает людей, одержимых жаждой безграничного обогащения на чужом труде и денежных спекуляциях, то есть, олигархов и их челяди, будь то буржуазных политологов или чиновников капиталистического государства являющегося коллективным капиталистом. Украина – олигархическая республика. Грызня олигархов в процессе криминальной «приватизации» за передел советского общественного богатства, у истоков создания которого стоял Ленин, составляет содержание истории постсоветской Украины.

Может возникнуть вопрос: почему жертвой украинского шовинизма стала Левобережная Украина, самая развитая территория страны в экономическом и культурном отношении благодаря историческим и цивилизационным связям с Россией? Разве лидерство в экономическом и культурном развитии – недостаточная гарантия силы и могущества?

На постсоветской Украине, увы, нет. Рост экономики и культуры Советского Левобережья питал социализм, идеология и практика которого имели целью выравнивание уровней развития разных стран и народов. От того украинцы не ощущали ни своего национального превосходства, ни национального унижения.

Вместе со всеми советскими народами они стремились досрочно выполнить и перевыполнить пятилетки социалистического строительства вопреки всяким «голодоморам», бедам и лишениям, вызванным навязанной капиталистическим Западом технологической изоляцией СССР. Вместе со всеми советскими людьми они пели на свой лад:

За п’ятiрiчку нам треба дбати

Щоб всiх куркулiв лiквiдувати

(За пятилетку нам нужно постараться

Ликвидировать всех курукулей)

По-другому украинцы почувствовали себя в постсоветском «незалежном» государстве. Мощные высокорентабельные предприятия Левобережья захватили в ходе криминальной приватизации куркули-олигархи. Хотя многие из них не имели украинской родословной, они все как один выступили за единую неделимую Украину и, конечно, за «европейский» выбор. Обернувшаяся партийная и советская элита выражала устремления олигархов на политическом уровне. Особенно отличился в этом приемник на президентском посту отпрыска бывшего польского легионера, бывшего Председателя Верховного Совета Украинской СССР, члена ЦК КПУ Л.М. Кравчука, Л.Д. Кучма, автор опуса под заголовком «Украина не Россия».

Выпячивая по прагматическим и корыстным соображениям идею «незалежности», постсоветские политики и олигархи не понимали или не хотели замечать того, какого зверя они пестуют. На территории бывшей Галичины и других областей Западной Украины вызревали националистические силы, еще не нарастившие экономические мускулы, но способные влиять на политику более эффективно, чем олигархи Левобережья.

Их оружием стал шовинизм, легко возбудимый в массах украинского населения, которое сравнительно недавно вышло из-под влияния пилсудчины и два с лишним десятилетия подвергалось идеологической обработке с позиций дореволюционного соперничества украинской и великорусской буржуазии. В своей знаменитой речи по случаю возвращения Крыма в лоно России, В.В. Путин совершенно справедливо счел украинский шовинизм продуктом комплекса неполноценности, следствием многовекового угнетения части украинского народа. Но это стало опасным горючим материалом в руках украинских националистов.

Дело, однако, не только в идейности последышей Бандеры. Идея, как отмечал Маркс, всегда посрамлялась интересом. А интерес шовинистов состоит в дальнейшем переделе собственности, в стремлении принудить экономику Левобережья обслуживать политику националистических сил Западной Украины, самим эксплуатировать украинских трудящихся вместо олигархов сомнительного происхождения.

События на Украине – вопиющий пример обострения национального вопроса. В связи с этими событиями у нас в России утверждается, будто Ленин и коварные большевики по своему произволу перекраивали карту Российской империи в ущерб интересам титульной нации. Дескать, коммунисты способствовали формированию Украины, враждебной России.

Тогда возникает вопрос: что же помешало сохраниться Российской империи в условиях господства титульной нации? Ведь вышло наоборот: большевики пошли навстречу национальным чаяниям угнетенных народов уже после гибели Царской России, и именно это способствовало укреплению единства и целостности государства.

Нельзя сказать, что большевики действовали в национальном вопросе методом кавалерийской атаки. СССР 1922 года сильно отличался от СССР образца 1991 года. Вначале советских лидеров сильно напрягал вопрос самостоятельности национальных территорий. Всем среднеазиатским нациям вначале были предоставлены только автономии. Закавказские нации существовали в рамках единой республики и т.д. В дальнейшем административное деление государства складывалось с учетом природных, экономических, социальных и политических факторов, но отнюдь не в результате властных интриг.

Крым, например, был передан в состав Украины в залог укрепления братской дружбы и солидарности русского и украинского народов в период празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией. И это главный довод в пользу возврата Крыма России после развала СССР. Упрекать большевиков в том, что они не предусмотрели будущего распада государства и восстановления буржуазного строя, просто нелепо. Но как раз курс на восстановление капиталистических порядков и погубил СССР и сделал Крым яблоком раздора между Россией и Украиной.

Вообще, события на Украине очень похожи на события в России в период разрушения СССР. На Украине разрушают памятники российскому гению – Владимиру Ильичу Ленину и другим руководителям Советского государства. Разве не тем же занимались российские либералы.

Миллиардер Ринат Ахметов призывает шахтеров и рабочих к забастовкам протеста против провозглашения Донецкой народной республики. Разве не такие же призывы побудили советских шахтеров внести свой весомый вклад в свержение Советской власти.

«Майданутые» жгут людей в одесском доме профсоюзов, стреляют по мирным жителям и демонстрантам, проводят зачистку политического поля и СМИ жестокими насильственными методами. Чем это хуже расстрела ельцинистами парламента в Москве или участников народного марша на Останкино, их гонений на левую печать и коммунистов?

Майдан 2014 г.

Горбачевская перестройка и ельцинский переворот глубоко перепахали не только Украину, но, прежде всего, саму Россию. Они породили смятение умов трудящихся, взрастили в России поросль либеральных политиков, экономистов и журналистов, построивших свое благополучие на прославлении капиталистической эксплуатации, подчинении национальных интересов страны экономическому, политическому и культурному диктату Запада. Поэтому сегодня и охаивается советский образ жизни, который только и мог обеспечить единство и братскую солидарность народов СССР. А ведь все лучшее в нас идет от советского образа жизни, все худшее - от постсоветского режима либерально-рыночного безумия и потребительского кретинизма.

Сейчас ликование, вызванное возвращением Крыма в лоно Родины, соседствует с разочарованием по поводу сдержанности Кремля в поддержке сторонников повстанческого движения на Украине. В основе «разочарования» лежит неодобрение усилий российских властей достигнуть некоего правового консенсуса с Западам вместо решительной поддержки повстанцев.

Нигилизм в отношении правового консенсуса понятен. Запад безоглядно поддерживает те силы, которые совершили государственный переворот, взяли на вооружение оголтелый украинский шовинизм и развязали грязную и подлую войну против своего народа. Нарушив национальное конституционное право, эти силы одновременно нарушили международное право. Посягнув на безопасность граждан страны, они утратили право быть гарантами суверенитета и независимости Украины. Тем не менее, Запад признает киевскую власть легитимной и винит в украинском кризисе Россию.

«Разочарованные», очевидно, считают события на востоке Украины естественным продолжением крымских событий. Право, правда и справедливость на нашей стороне. Россия, безусловно, сильнее НАТО на постсоветском пространстве. Преодолеть экономические санкции Запада нам по силам. Почему бы не оказать прямую военную поддержку донецким и луганским повстанцам? Там, ведь, как в Крыму, русские в большинстве.

Однако украинский кризис, в целом, вызван не столько национальным вопросом, сколько проблемой выбора. Это выбор не между русскими и украинцами, но цивилизационный выбор русских и украинцев одновременно. Карательные действия киевской власти против Юго-Востока Украины как раз и направлены против совместного выбора двух братских народов. Нелегитимная власть стремится разрушить это братство, лишить его исторических корней, выкорчевать из русско-украинского исторического наследия Киев – матерь городов русских.

Похоже, Украина повторяет путь России под властью либеральных радикалов. Тогда Ельцин и Ко переживали «медовый месяц» в отношениях с Западом. Но, может, Украина, как и Россия, в конце концов, образумится и поймет, что упование на Запад в защите национальных интересов эфемерно. То есть, в ней произойдет национальный ренессанс, подобный российскому.

Автор: Мальецв С. В.

Понравилась статья? Отправьте автору вознаграждение: