Распад СССР: кризис системы или зрелость общества?
Грибулина А.
Тема распада СССР актуальна как никогда. Слишком близко от настоящего момента отстоят те события, слишком ощущается еще их влияние на современную социально-экономическую и политическую ситуацию в России, слишком много белых пятен осталось в научном историческом дискурсе эпохи. Кроме этого живы и многие непосредственные участники событий, до сих пор выходят новые версии произошедшего (особенно в части событий августа 1991 г. и путча ГКЧП), мемуары очевидцев, пересматриваются версии, ставшие каноническими.
Экономические причины распада СССР
Начало 1960-х гг. в экономическом плане было не таким благоприятным, как в предыдущее десятилетие. Высокие темпы роста в экономике, сопровождавшиеся – особенно во второй половине 1950-х гг. – повышением эффективности производства, заметными достижениями в ряде областей науки и техники, расширением сферы потребления и т.д., в начале 1960-х гг. стали уменьшаться. В 1963 г. по сравнению с 1962 г. прирост национального дохода снизился с 5,7 до 4%, продукции промышленности – с 9,7 до 8,1%, а валовая продукция сельского хозяйства составила 92,5% от уровня 1962 г. Экономическая ситуация требовала осмысления, критического анализа с тем, чтобы не только поставить объективный диагноз экономике, но и наметить пути ее развития на будущее. Назревшую необходимость видел и сам Хрущев: при его непосредственной поддержке в начале 1960-х гг. начались экономические дискуссии. По мнению «большинства», необходимо было внести структурные изменения в экономический курс. И только. Те же, кто видел глубинные пороки социалистической системы хозяйствования, остались в меньшинстве. Известный и уважаемый экономист Л. А. Леонтьев, высказать мысль о застойных явлениях в экономике, сложившихся уже после 1920-х гг., и сразу подвергся коллективному осуждению. Меньшинство предпочитало рассуждать о цене и результатах уже достигнутого, и еще больше – о содержании и направлениях предстоящей экономической работы. Обсуждаения буксовали, реформы откладывались, драгоценное время уходило. Власть множила дискуссии на высшем уровне, обсуждала все новые детали, которые в конечном итоге своидили к одному: какими будут показатели эффективности. Отставка Хрущева в октябре 1964 г. только усугубила ситуацию. Самая крупная за послевоенный период реформа опоздала, т.к. ее практическое воплощение пришлось на тот момент, когда наиболее благоприятное время осталось уже позади.
Очередь в лениградском гастрономе. Фото: 1954 г. Фотограф: А. Картье-Брессон
К началу 1960-х гг. Советский Союз, заплатив огромную цену людскими ресурсами, создал определенный индустриальный и научный потенциал. Общество стало в большинстве своем городским и образованным. По данным ЮНЕСКО, в 1960 г. СССР занимал 2-3-е место в мире по интеллектуальному потенциалу страны. Доля населения, занятого в сельском хозяйстве, сократилась с 80% (1928 г.) до 25% к концу 1960-х гг., а в промышленности и строительстве возросла с 8 до 38%. Соответственно изменилась и структура Валового национального дохода: доля промышленности и строительства увеличилась с 29 до 42%, а сельского хозяйства, наоборот, уменьшилась с 54 до 24%. Однако, экономика была плохо сбалансирована, требовала для своего роста постоянного наращивания производственных ресурсов. К 1970 г. СССР превосходил США по уровню производства угля, кокса, тракторов, цемента. Железной руды, к примеру, добывалось в 6 раз больше, чем в США, и примерно во столько же раз меньше производилось предметов потребления. Гипертрофия добычи ресурсов и их первичной переработки, тяжелого машиностроения определяли максимальную энергоемкость производства. На западе для производства одного килограмма потребляемой человеком продукции расходовалось 4 килограмма исходного материала, а в СССР – 40. Хронически отставал аграрный сектор экономики. Страна, имея более половины мировых площадей чернозема (в 1985 г. площадь всех сельскохозяйственных угодий СССР составляла 607,8 млн. га, из них 227,1 млн. га пашни), не могла накормить население, создать надежную базу для развития индустрии и сферы услуг. При достаточно высоком удельном весе Валового внутреннего продукта (ВВП), составлявшего 10% от мирового, на долю СССР приходилось лишь 4% объема мировой торговли, тогда как на долю США – около 14%. Замкнутость стала своего рода официальной доктриной, вытекавшей из идеологии «вражеского окружения». Мировая экономика по-прежнему рассматривалась как источник неприятностей и бед, а независимость от нее представлялась громадным достижением.
В течение долгого времени работа советской промышленности оценивалась главным образом по количественным показателям. В таких условиях промышленность и наука мало нуждались друг в друге, поскольку предприятия не предъявляли спроса на научные разработки.
Первые годы «перестройки» мало затронули существующую экономическую систему. В 1987 г. была принята программа экономической реформы. Главный вектор ее намечал переход от преимущественно административных к экономическим методам управления народным хозяйством. Но существа административно-командной системы реформа не изменила. Законы были направлены на улучшение управления экономикой, а не ее саму. Упразднялись отдельные министерства и ведомства, расширялась самостоятельность предприятий. Несмотря на все принятые меры, плановые задания в области народного хозяйства не выполнялись по большинству показателей. Более того, все больше не хватало продовольствия и товаров народного потребления, полки магазинов опустели. Возрос бюджетный дефицит, чему отчасти способствовало и сокращение поступлений от экспорта нефти.
Пустые прилавки в продуктовом магазине. Фото: 1980-е гг. (?)
В конце 1980-х годов уже большинство во власти осознавали необходимость экономических перемен. I Съезд народных депутатов СССР постановил начать переход к новой модели хозяйствования. В частности, рекомендовалось: сократить государственное вмешательство в управление экономикой, пересмотреть отношение к собственности и начать развивать рынок. О целесообразности развития рыночной экономики, конкуренции и предпринимательства говорилось в решениях XXVIII съезда КПСС (июль 1990 г.).
На рубеже 1980 - 1990-х годов разрешили индивидуальное предпринимательство и кооперативы. В 1987 г. вышел закон «О государственном предприятии». На центральные планирующие организации возлагались обязанности по определению контрольных цифр хозяйственного развития и размеров государственного заказа. Предприятия теперь могли продавать самостоятельно сверхплановую продукцию. Но поскольку сама экономика была нерыночной, закон буксовал. В помощь был принят Закон «Об общих началах предпринимательства в СССР». Он должен был сформировать экономические и правовые условия для частного предпринимательства. Параллельно была реорганизована банковская система, в результате чего в стране появились коммерческие и кооперативные банки. В экономику потекли иностранные инвестиции, создавались совместные с зарубежными фирмами предприятия.
Фото: 1989 г. ТАСС
Произошли изменения в сельском хозяйстве. Появились фермерские и частные крестьянские хозяйства. К концу 1990 г. в стране насчитывалось около 50 тыс. фермерских хозяйств, в которых производилось около 1% всей сельскохозяйственной продукции. Негосударственный сектор ‒ в коллективах и частных формах ‒ получал все более широкое распространение в экономике.
Несмотря на все меры, экономическая реформа не улучшила положения дел в народном хозяйстве. Темпы роста производства промышленной продукции в 1989-1990 гг. резко сократились.
Политические и идеологические причины распада СССР
Необходимость политических и социальных перемен ощущало и советское руководство. Официально провозглашенный после октября 1964 г. курс на дальнейшее развитие социалистической демократии, освобождение партии от несвойственных ей хозяйственных функций, на научное руководство – был заранее обречен на неудачу. Назначенный первым секретарем ЦК КПСС Л. И. Брежнев представлял собой полную противоположность Хрущеву своей смелостью, жаждой новизны и перемен. Вокруг свеженазначенного Л. И. Брежнева сформировалась группа прогрессивных советников, в которую входили Г. Арбатов, Н. Иноземцев, А. Бовин. Брежнев называл их «мои социал-демократы». «Воодушевленные идеями перемен, специалисты с энтузиазмом работали над проектами реформ, но вскоре эта деятельность начала затухать. Система быстро дала понять, что даже самые правильные директивы мало что могут изменить». Выбор дальнейших стратегий развития происходил в жарких дискуссиях. Партийные функционеры во главе с А. М. Шелепеным хотели сохранить существующие методы руководства, другая группа (секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов и др.) предлагала достаточно продуманную программу преобразований, включавшую в себя и экономическую реформу, и развитие демократии и самоуправления, и прекращение бессмысленной гонки вооружений, и выход СССР на мировой рынок с целью приобщения к новым технологиям. Итоги общественных дискуссий подвел сентябрьский пленум ЦК КПСС (1965 г.), поставивший задачу существенно изменить соотношение между административными и экономическими методами управления в пользу последних.
Иноземцев Н. Н. и другие члены советской делегации возвращаются из загранкомандировки. Фото: 1965 г.
Таким образом, приняли решение реформировать полумерами. Но даже несмотря на полумеры, предприятия в результате получали небывалую свободу: могли самостоятельно планировать производительность, снижать себестоимость, устанавливать величину зарплаты. Руководители предприятий получили возможность более свободно распоряжаться имеющейся у них прибылью – можно было использовать средства и на повышение заработной платы рабочим. Все это создало заинтересованность предприятий в рентабельной работе и улучшении экономических показателей.
В начале 1980-х гг. советское общество буквально задыхалось, политическая ситуация была такова, что все без исключения испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция мечтала о подлинной демократии и индивидуальной свободе. Смерть Л. И. Брежнева в ноябре 1982 г. и приход к власти Ю. В. Андропова возродили надежду на изменение жизни к лучшему. Надежда, однако, была напрасной. За короткий период правления Андропов попытался провести «кадровую революцию», т.е. реформировать властную элиту. От кормила устранили наиболее одиозных личностей, проведели ротацию руководства выборных органов власти. Частично реформы затронули и экономику. Одновременно укрепилась официальная государственная идеология. Оппозиция и диссидентское движение, ставшие довольно многочисленными, были разгромлены КГБ и фактически прекратили существование. Внезапная смерть Андропова в феврале 1984 г. приостановила реализацию задуманного. Сменивший Андропова К. У. Черненко за год пребывания на посту генсека КПСС фактически лишь обозначил возвращение к брежневскому застою. Избрание в марте 1985 г. Горбачева на пост Генерального секретаря вновь возродило чаяния на возможность реальных перемен. Энергичные выступления Генерального секретаря показали его решимость приступить к немедленному обновлению. Апрельский Пленум ЦК КПСС 1985 г. положил начало медленным, осторожным реформам, направленным на частичное обновление существующей системы. Перемены, происходившие на протяжении примерно трех последующих лет, отдаленно напоминали ситуацию, сложившуюся в России в конце 1950-х гг.
Горбачев и президент США Рейган во время встречи в Женеве. Фото: ноябрь 1985 г.
С самого начала Горбачев проявил себя как опытный политик. Чтобы укрепиться у власти и идеологически объяснить борьбу со старой партийной гвардией, он провозгласил курс на обновление социализма и его ведущей и направляющей силы ‒ КПСС. В апреле, когда народ продолжал возмущаться алкогольной кампанией, последовали кадровые перестановки. На пленуме ЦК КПСС полноправными членами Политбюро стали сторонники Горбачева: Е. К. Лигачев, Н. И. Рыжков, В. М. Чебриков – складывалось «горбачевское большинство». Один за другим отправлялись на заслуженный отдых партийные вожди областей и республик. Е. К. Лигачев, руководивший чисткой аппарата, за два года рассадил преданных людей на все ключевые посты. В целом, в 1985-88 гг. Горбачеву удалось завершить начатую еще Андроповым кадровую чистку. Одновременно с кадровыми перестановками началось и политическое обновление, выразившееся прежде всего в борьбе с коррупцией и номенклатурой. Правда, методы управления и внедрения реформ при этом оставались по-прежнему директивными. Фактически речь шла о партийной реформе сверху через систему партийных государственных органов. Решения внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва), состоявшейся 29 ноября ‒ 1 декабря 1988 г., предусматривали изменение структуры высших органов власти и государственного управления страны, наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и избираемого им Верховного совета реальными властными функциями, а также изменение избирательной через введение выборов на альтернативной основе. 1989 г. стал годом радикальных изменений, особенно в политической структуре общества.
Состоявшимся в 1989 г. выборам народных депутатов СССР (март ‒ май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная кампания, начавшаяся еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижения нескольких альтернативных кандидатов (на 2250 депутатских мест было выдвинуто 9505 кандидатов) наконец-то позволила народу по-настоящему выбрать одного из нескольких. Треть народных депутатов избиралась от общественных организаций, что позволило коммунистам, как наиболее массовой «общественной организации», на Съезде иметь большинство, или, как говорят в цивилизованных странах ‒ лобби. Об этом было заявлено, как о достижении: доля коммунистов среди народных депутатов оказалась 87% против 71,5% предыдущего созыва, на основе чего делался громкий вывод о том, что в условиях свободы выбора был подтвержден авторитет партии. В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территориальным и национально-территориальным округам, участвовало 89,8% включенных в списки избирателей. Эти выборы стали заметным сдвигом общества в сторону демократии, по крайней мере, так тогда казалось. За работой Съезда следила вся страна ‒ повсеместно было зафиксировано снижение производительности труда.
Избирательная кампания в Барнауле. Фото: 1989 г.
Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая ‒ 9 июня 1989 г.) стал весьма крупным политическим событием. Никогда еще не было такого в истории этой страны. Конечно, сейчас можно с иронией смотреть на те баталии, что происходили на Съезде, но тогда это выглядело победой демократии. Практических результатов Съезда было немного, в частности был избран новый Верховный совет. Было принято несколько общих постановлений, например «Постановление об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР». Дискуссии на втором Съезде народных депутатов СССР ( 12-24 декабря 1989 г.) носили более деловой характер по сравнению с первым Съездом. Второй Съезд принял 36 нормативных актов, в т.ч. 5 законов и 26 постановлений. Одним из центральных вопросов повестки дня второго Съезда народных депутатов было обсуждение мер по оздоровлению экономики. Был обсужден вопрос о борьбе с организованной преступностью. Съезд рассмотрел доклады комиссии, посвященные как внешнеполитическим проблемам (оценка договора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г., политическая оценка ввода советских войск в Афганистан в 1979 г.) так и внутриполитическим (о следственной группе Гдляна, о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989 г, о привилегиях). Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие возлагали на него свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам, им не суждено было оправдаться. Первый Съезд называют теперь «игрой в демократию», каковой он, собственно, и являлся. Ко Второму Съезду интерес людей уже заметно поутих. Народу уже стало ясно, что нельзя одним волшебным махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась делом необходимым, но конкретного, насущного она народу дала немного. Отношение к проводимым в стране реформам было неоднозначным. Сопротивление со стороны значительной части партийных деятелей, заметное еще в 1986 г., помогло осознать Горбачеву, что к перестройке следует привлекать и интеллигенцию. Последовали кадровые изменения в руководстве творческих союзов (Союза кинематографистов и Союза театральных деятелей) и редакциях периодических изданий с целью нейтрализовать наметившуюся партийную оппозицию. На январском пленуме 1987 г. политика гласности была официально закреплена как основа проводившихся политических реформ. В 1987-89 гг. выходят ранее не печатавшиеся и запрещенные произведения, образуются многочисленные политические объединения и общества, пересматриваются устоявшиеся стереотипы в отношении исторического прошлого СССР, возобновляется реабилитационный процесс, прерванный в брежневский период.
Таким образом, к началу 1980-х гг. советская тоталитарная система фактически лишилась поддержки и перестала быть легитимной. Ее полный крах становится вопросом времени.
Первым конкретным шагом на пути политической реформы стали решения внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва), состоявшейся 29 ноября ‒ 1 декабря 1988 г. Структура высших органов власти и государственного управления страны кардинально поменялась, вновь учрежденный Съезд народных депутатов наделялся реальными властными функциями. Изменилась и избирательная система, вводились выборы на альтернативной основе.
К зиме 1989-90 гг. политическая ситуация существенно изменилась. Горбачев, не без оснований опасаясь, что весенние выборы в республиках приведут к победе радикальных сил («Демократическая Россия», РУХ и другие), которые сразу же ‒ по примеру Прибалтики ‒ постараются занять независимую позицию в отношении возглавляемого им Верховного Совета, сделал шаг, против которого он и его единомышленники выступали еще несколько месяцев назад. Используя свой авторитет в возглавляемом им Верховным Совете СССР, он сумел ‒ при сопротивлении Межрегиональной депутатской группы ‒ провести решение об учреждении поста Президента СССР. Став Президентом, Горбачев получил широкие политические полномочия и тем самым сильно укрепил свою власть в стране.
В стране сложилось фактическое многовластие, при котором союзные и республиканские структуры не могли ни действовать без оглядки друг на друга, ни договориться между собой. «Война законов» между Союзом и республиками велась с переменным успехом и к зиме 1990-91 гг. достигла апогея в связи с трагическими событиями в Прибалтике, борьбой вокруг Союзного договора и союзного бюджета. Все это происходило на фоне быстрого развала экономики, межнациональной конфронтации между республиками и внутри их.
В результате наметился очередной сдвиг в умонастроениях общества. После того, как в крупных индустриальных центрах России и Украины к власти пришли демократы, прошло немало времени, но ситуация продолжала ухудшаться. Более того, демократия явственно вырождалась в анархию, усиливая тоску по «сильной руке». Подобные настроения овладели и Верховным Советом: в декабре он, опасаясь непредсказуемого развития событий, делегировал Президенту дополнительные полномочия, а заодно ‒ дополнительную ответственность. Горбачев же в январе этого года сформировал новый Кабинет министров, в котором ключевые посты заняли представители «просвещенной» бюрократии и военно-промышленного комплекса.
Горбачев, Громыко и Рыжков на трибуне Красной площади. Фото: 1988 г.
Борьба на политической арене страны шла главным образом вокруг двух пунктов. Первый ‒ общий сценарий развития перестройки. Будет ли это постепенное врастание сложившихся структур управления в рыночное хозяйство и введение государственно-бюрократического капитализма «сверху»? Или же, напротив, ликвидация этих структур и стихийное формирование капитализма «снизу»?
Второй узловой момент: поскольку реформы требуют заведомо непопулярных мер, то ответственность за их принятие и все, связанные с ними издержки возлагаются, как правило, на политических противников. Чаще всего в роли «козла отпущения» выступал Центр. Это проявлялось, например, в ходе политического скандала, который разразился в Верховном Совете России, когда союзное правительство обнародовало решение о введении договорных цен на ряд товаров (в ноябре 1990 г.). А между тем это решение было согласовано и с Ельциным, и с И. С. Силаевым. Известны и обратные случаи, когда Центр сам находил «козла отпущения»: введенный по указу Президента пятипроцентный налог с продаж, изъявший из кармана населения только за январь-февраль 1991 г. чуть менее миллиарда (931,5 млн.) рублей, «свалили» на Совет Министров РСФСР.
К концу 1990 г. установилась патовая ситуация: ни коммунисты-реформаторы, ни либералы уже не могли, каждые в отдельности, добиться позитивных сдвигов в экономике, политике, социальной сфере. Главное ‒ они не могли поодиночке противостоять угрозе всеобщей анархии. Первые ‒ потому что в значительной степени утратили поддержку народа, вторые ‒потому что после своих первых побед не досчитались многих своих приверженцев.
О необходимости политического компромиса заговорили в обоих лагерях. Коммунисты-реформаторы (и даже коммунисты-консерваторы в лице ЦК КП РСФСР) в документах второй половины 1990 г. побуждали к гражданскому согласию, были готовы создать не просто блок сил «социалистической ориентации», но пойти на союз со всеми демократическими партиями и движениями. Их оппоненты, не сумев решить насущные вопросы, с которыми они столкнулись, придя к власти на местном, а кое-где и на республиканском уровне, очевидно, также были внутренне готовы к сотрудничеству. Идея компромисса с частью аппарата и центром и создания сильной исполнительной власти ‒ такой, например, лейтмотив декабрьской программной статьи Г. Х. Попова, озаглавленной не без претензии: «Что делать?». Идея гражданского согласия путем приостановки действия идеи полного роспуска всех политических партий стала к концу 1990 г. популярной и замелькала на разных флангах либерально-демократического движения. Об этом говорили и А. А. Собчак, и лидер либерально-демократической партии России В. В. Жириновский. Либералы, по всей видимости, поняли, что их время истекает, так и не начавшись.
Слева направо: мэр Москвы Гавриил Попов, председатель Ленсовета Анатолий Собчак и председатель Мосгорисполкома Юрий Лужков. Фото: 1990 г.
Политическая оргструктура перестройки в который раз поменялась. Разразился острейший кризис сложившейся политической системы. Провозгласив лозунг «Вся власть ‒ Советам!», реформаторы даже не задумывались над тем, что Советы, которые перестали быть топливным насосом компартии, не в состоянии организовать нормальный процесс развития. Пресса КПСС жестко критиковала «некомпетентных демократов», не умеющих наладить работу тех Советов, в которых им принадлежит большинство. «Некомпетентные демократы» кивали на попустительство со стороны прежнего правящего клана ‒ аппарата исполнительной власти, мафиозных структур. Однако суть дела глубже. Политический кризис конца 1990 г. ‒ результат не столько некомпетентности или саботажа, сколько отжившего типа государственности.
Каждая политическая сила стремилась искать собственный выход из этого кризиса. Болезненнее всего на него реагировали «государственные сословия» ‒ те слои, само существование которых было поставлено тогда под угрозу. Они подталкивали Президента и Верховный Совет к авторитаризму при номинальной советской власти. Горбачев, хотя и не без колебаний, вынужден был идти на это. Он нуждался в поддержке, но получить ее было ниоткуда: КПСС утратила мобилизационные способности, а с либералами сотрудничество не сложилось ‒ сказалось инерция противостояния.
Социально-демографические причины распада СССР
Не меньшую опасность для будущего развития советского общества представляли противоречия, скрыто накапливавшиеся в социальной сфере. В период с начала 1960-х до начала 1980-х гг. при росте численности населения почти на 25% (по переписи населения 1959 и 1979 гг.) наметилась устойчивая тенденция к снижению рождаемости и увеличению смертности. Прирост численности происходил за счет среднеазиатских республик: более 100% имели узбеки, туркмены, таджики, близко к ним стояли азербайджанцы, казахи; 40% имели грузины, армяне, молдаване. Наиболее низкий прирост наблюдался у русских (20%), белорусов (19,5%), украинцев (13%), литовцев, латышей, эстонцев. В эти годы продолжался, постепенно затухая, структурный сдвиг в занятости и расселении населения. Миграция сельских жителей в города и на «ударные стройки» составляла около 2 млн. в год. Из деревень в города переселилась еще 1/5 населения страны. Если в 1939 г. в городах проживало 60,4 млн. человек, то к началу 1980 г. городское население страны насчитывало 163 млн. Переход значительной части населения из разряда сельских жителей в городские существенно сказался на развитии общества. С 1970 по 1985 г. численность рабочих в стране увеличилась на 16,8 млн. человек, что более или менее обеспечивало возможность экстенсивного развития экономики. Однако, сверхиндустриализация исчерпала возможности человеческих ресурсов, создав тем самым естественный предел для развития экономики вширь. «Из года в год прирост трудовых ресурсов в промышленности сокращался, а их качество неуклонно снижалось. В стране насчитывалось около 20 млн. инвалидов, 21 млн. алкоголиков, 5,3 млн. человек страдали различными психическими заболеваниями». Таким образом, отягощенная грузом многочисленных неразрешимых противоречий, советская система оказалась объективно не готова к глобальным переменам в характере и тенденциях развития мировой экономики и человеческой цивилизации, в целом начавшимся на рубеже 1950-60-х гг.
Застолье. Фото: 1980-е гг. (?)
В середине 1980-х годов в состав СССР входили 15 союзных республик: Армянская, Азербайджанская, Белорусская, Грузинская, Казахская, Киргизская, Латвийская, Литовская, Молдавская, РСФСР, Таджикская, Туркменская, Узбекская, Украинская и Эстонская. На его территории проживали свыше 270 млн. человек ‒ представители свыше ста наций и народностей. По официальному мнению, национальный вопрос в СССР был решен а республики выровнялись по уровню политического, социально-экономического и культурного развития. Между тем непоследовательность национальной политики породила многочисленные противоречия в межнациональных отношениях. В условиях гласности эти противоречия переросли в открытые конфликты. Экономический кризис усугублял межнациональную напряженность.
Неспособность центральных властей справиться с экономическими трудностями вызывала недовольство в республиках. Оно усиливалось в связи с обострением природоохранных проблем, ухудшением экологической обстановки из-за аварии на Чернобыльской АЭС. Как и всегда, проблемы на местах были вызваны недостатком внимания центра к потребностям республик, его диктатом при решении вопросов локального характера. Силами, объединяющими местную оппозицию, были народные фронты, новые политические партии и движения («Рух» на Украине, «Саюдис» в Литве и др.). Они стали главными выразителями идей государственного обособления союзных республик, их выхода из состава СССР.
Второй съезд Народного «Руха» Украины. Фото: 1990 г.
В 1986 г. прошли массовые митинги и демонстрации против русификации в Алма-Ате (Казахстан). Поводом для них послужило назначение Г. Колбина русского по национальности, первым секретарем Компартии Казахстана. Открытые формы приняло общественное недовольство в республиках Прибалтики, на Украине, в Белоруссии.
Общественность, возглавляемая народными фронтами, требовала рассекретить и опубликовать советско-германские договоры 1939 г., документы о депортациии населения из прибалтийских государств и из западных районов Украины и Белоруссии в период коллективизации, о массовых захоронениях жертв репрессий под Куропатами (Белоруссия). Участились вооруженные столкновения на почве межэтнических конфликтов.
В 1988 г. начались военные действия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха ‒ территории, населенной по преимуществу армянами, но находившейся в составе АзССР. Вооруженный конфликт между узбеками и турками-месхетинцами вспыхнул в Фергане. Очагом межнациональных столкновений стал Новый Узень (Казахстан). Появление тысяч беженцев ‒ таков был результат происшедших конфликтов. В апреле 1989 г. в течение нескольких дней проходили массовые демонстрации в Тбилиси. Демонстранты требовали провести демократические реформы и восстановить независимость Грузии. За пересмотр статуса Абхазской АССР и выделение ее из состава Грузинской ССР выступило абхазское население.
Карабахский митинг в Ереване (за выход Нагорного Карабаха из состава Азербайджана). Фото: 1988 г.
С конца 1980-х годов усилилось движение за выход из состава СССР в республиках Прибалтики. На первых порах оппозиционные силы настаивали, чтобы родной язык был признан в республиках официальным, чтобы были приняты меры для ограничения количества переселенцев из других советских областей, и чтобы местные органы власти стали реально самостоятельными. Теперь на первое место в их программах вышло требование обособления экономики от общесоюзной. Предлагалось сосредоточить управление народным хозяйством в местных управленческих структурах и признать приоритет республиканских законов перед общесоюзными. Осенью 1988 г. на выборах в центральные и местные органы власти Эстонии, Латвии и Литвы одержали победу представители народных фронтов. Своей главной задачей они объявили достижение полной независимости, создание суверенных государств. В ноябре 1988 г. Декларацию о государственном суверенитете утвердил Верховный Совет Эстонской ССР. Идентичные документы были приняты Литвой, Латвией, Азербайджанской ССР (1989 г.) и Молдавской ССР (1990 г.). Вслед за объявлениями о суверенитете состоялись избрания президентов бывших союзных республик.
12 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В ней законодательно закреплялся приоритет республиканских законов над союзными. Первым президентом РФ стал Б. Н. Ельцин, вице-президентом ‒ А. В. Руцкой.
Вице-президент Руцкой и президент Ельцин на Красной площади во время празднования Дня Вооруженных сил. Фото: 1992 г.
Декларации союзных республик о суверенитете поставили в центр политической жизни вопрос о дальнейшем существовании Советского Союза. IV съезд народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) высказался за сохранение Союза Советских Социалистических Республик и его преобразование в демократическое федеративное государство. Съезд принял постановление «Об общей концепции союзного договора и порядке его заключения». В документе отмечалось, что основой обновленного Союза станут принципы, изложенные в республиканских декларациях: равноправие всех граждан и народов, право на самоопределение и демократическое развитие, территориальная целостность. В соответствии с постановлением съезда был проведен всесоюзный референдум для решения вопроса о сохранении обновленного Союза как федерации суверенных республик. За сохранение СССР высказались 76,4% общего числа участвовавших в голосовании лиц.
Крушение СССР и образование СНГ
К середине 1980-х гг. возможность постепенного, безболезненного перехода к новой системе общественных отношений в России стала объективно невозможной. Стихийное перерождение системы изменило весь уклад советского общества: перераспределялись права руководителей и предприятий, усилилась ведомственность, социальное неравенство. Изменился характер производственных отношений внутри предприятий, снизилась трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает. В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Советский человек, отчужденный от распределения произведенного продукта, превратился в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество коммунистических идеалов, параллельно этому сокращался поток нефтедолларов и рос внешний и внутренний долг государства.
Проверка документов во время облавы на прогульщиков. Фото: 1980-е гг.
Горбачев, пришедший к власти, был убежден, что после реформы, проведенной «сверху», страна обретет второе дыхание. Ядром экономических преобразований стала концепция ускорения социально-экономического развития страны на основе использования новейших достижений научно-технического прогресса. Провозглашая курс на ускорение, Горбачев надеялся с минимальными затратами за счет «скрытых резервов» в короткий срок добиться подъема экономики. Однако все попытки в рамках старой системы провести преобразование экономики были обречены на провал. Первые три года перестройки, в течение которых были испробованы практически все известные методы ускорения развития общества, показали, что тоталитарная система не поддается реформированию. Неудачи первого этапа перестройки заставили искать новые пути. На фоне ухудшающейся с каждым днем экономической ситуации впервые был поставлен вопрос о политической реформе общества. Была провозглашена политика гласности ‒ открытое обсуждение острых проблем экономики и политики на страницах средств массовой информации. После десятилетий запретов и искажений информации «для народа» на страницы печати были буквально выплеснуты все негативные факты и тенденции, накопившиеся за весь период развития социалистического общества. Эта лавина информации привела в шок значительную часть населения страны. Результатом политики гласности было пробуждение общественного сознания значительной части населения страны. Интерес людей к политике был настолько велик, что стал неотъемлемой частью жизни в тот период времени. За выступлениями делегатов XIX партконференции КПСС, проходившей летом 1988 г. и транслировавшейся по радио и телевидению, следила буквально вся страна. В повестку дня этой конференции был поставлен вопрос об изменении политической структуры общества. Политической целью перестройки была провозглашена передача власти от КПСС Советам. Однако преобладание на конференции консервативно настроенных сил («агрессивно-послушного большинства») и стремление сохранить контроль аппарата КПСС над развитием событий не позволили принять исторических решений, которые изменили бы судьбу страны. Вместо этого была предложена, а затем внесена в Конституцию новая громоздкая, недемократическая структура дублирующих друг друга высших органов государственной власти ‒ Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР.
Увертюра к политике гласности: телемост Лениград – Бостон, женщины говорят с женщинами. Фото: июнь 1986 г.
Выборы народных депутатов в марте 1989 г. проводились по новому избирательному закону, чем вызвали к жизни беспрецедентную активность избирателей. Благодаря этом в депутатском корпусе были представлены практически вс группы и слои населения. Первый съезд стал действительна историческим событием, свидетельствующим о нарождающейся демократии. В адрес руководства страны впервые публично прозвучала острая и резкая критика, что само по себе было беспрецедентным явлением. На съезде был сформирован первый в истории страны профессионально работающий парламент ‒ Верховный Совет СССР, председателем Президиума которого был избран Горбачев.
После лета 1989 г. реформаторское руководство страны столкнулось с кризисом доверия. Непосредственной причиной падения авторитета власти стали пустые прилавки магазинов, рост преступности, политическая нестабильность. На многолюдных митингах выражалось открытое недовольство ходом перестройки, подвергались критике действия как самого Горбачева, так и правительства, под руководством Рыжкова. В стране происходила поляризация политических сил. Выделилась группа сторонников реформ, проводимых Горбачевым, и группа консервативно настроенных лидеров партноменклатуры, не хотевших никаких перемен в обществе. На повестку дня вновь был поставлен вопрос о власти. Созванный в марте 1990 г. внеочередной съезд народных депутатов СССР отменил шестую статью Конституции, законодательно закреплявшую монополию КПСС на власть в стране. Этот же съезд утвердил пост Президента СССР. Горбачев был выбран на съезде первым Президентом СССР.
1990 год ознаменовался также односторонним решением некоторых союзных республик (в первую очередь прибалтийских) о самоопределении и создании независимых национальных государств.
Попытки союзного центра экономическими мерами воздействовать на эти решения в конечном счете не имели успеха. По стране прокатилась волна провозглашения суверенитетов союзных республик, избрания в них своих президентов, введения новых названий. Республики стремились избавиться от диктата центра, объявив о своей независимости.
Реальная опасность неуправляемого распада СССР, грозящая непредсказуемыми последствиями, заставляла центр и республики искать путь к компромиссам и соглашениям. Идея заключения нового союзного договора была выдвинута народными фронтами Прибалтики еще в 1988 г. Но до середины 1989 г. она не находила поддержки ни у политического руководства страны, ни у народных депутатов, еще не освободившихся от пережитков имперских настроений. В то время многим казалось, что договор ‒ не главное. Окончательно центр «дозрел» до осознания важности Союзного договора лишь после того, как «парад суверенитетов» до неузнаваемости изменил Союз, когда центробежные тенденции набрали силу.
Россия не могла оставаться в стороне от этого процесса. Вопрос о российском суверенитете стал главным на первом съезде народных депутатов республики. 12 июня 1990 г., выражая волю своих избирателей, делегаты съезда с редким для этого съезда единодушием, большинством голосов приняли Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации. Ее принятие стало рубежом как в развитии Российской Федерации, так и всего Советского Союза, который мог существовать только до тех пор, пока Россия служила объединяющим началом.
Выбор российских депутатов во многом был определен поведением других союзных республик, уже провозгласивших свою независимость. В то же время многие из них были убеждены, что пример независимой демократической России будет способствовать победе демократических сил в других республиках.
Согласно Декларации, государственный суверенитет распространялся на всю территорию республики. Органы власти РСФСР имели право решать все вопросы государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые она добровольно передавала в ведение Союза ССР. Декларация подтвердила необходимость существенного расширения прав автономных республик, краев и областей.
Формально Декларация лишь законодательно разграничивала полномочия центра и республики и в этом смысле не выходила за пределы союзной Конституции. Тем не менее провозглашение государственной независимости Российской Федерацией означало на деле двоевластие в стране. Проголосовав за независимость, народные депутаты подтолкнули и без того сильные сепаратистские настроения на Украине и в Прибалтике.
Объявление суверенитета России было продиктовано и экономическими причинами. Неспособность центра вывести страну из кризиса, затягивание им проведения радикальных экономических реформ подтолкнули Россию к этому шагу. Россия решила первой начать движение к рыночным отношениям, не дожидаясь, когда такое решение будет принято Верховным Советом СССР. Отвергнутая центральным руководством, программа перехода к рынку («500 дней»), предложенная С. Шаталиным и Г. Явлинским, была взята российским руководством на вооружение.
Явлинский (крайний справа) с коллегами по эпицентру. Фото: 1990-е гг.
Стремление Российской Федерации начать с 1 октября 1990 г. переход к рынку резко обострил противостояние центра и республик, «война законов» переросла в новую стадию. Защищая свой суверенитет, РСФСР приняла ряд постановлений, ограничивающих действие союзных законов и союзной власти на территории республики.
1991 год оказался переломным в истории страны. За шесть лет перестройки ни одна из ее задач до конца не была решена. К лету ситуация, сложившаяся во всех областях жизни, характеризовалась как кризисная. Колебания и противоречивые действия Горбачева, его «центризм», стремление встать над «схваткой» больше не устраивали ни левых, ни правых, справедливо видевших в такой переменчивости политическую слабость, предательство национальных интересов. Каждая новая неделя противостояния «центра» и республик, «демократов» и «партократов» усиливала в обществе стихийные антиноменклатурные настроения. Большинство населения на мартовском референдуме 1991 г., сказав «да» сохранению единого отечества, высказалось против сохранения старой государственной власти. Авторитет КПСС стремительно падал даже среди крупных хозяйственников. Весной 1990 г., как свидетельствуют социологические опросы, 23 % из них еще полностью доверяли КПСС, к лету доля недоверявших поднялась до 72 %.
Победа 12 июня 1991 г. в первом же туре президентских выборов в РСФСР Ельцина также свидетельствовала о расшатывании основ номенклатурного строя. Дело принимало оборот, смертельно опасный для тоталитарной системы и корпоративных интересов коммунистов у власти. Экономическая политика правительства В. Павлова была последней отчаянной попыткой консервативных сил спасти империю и самих себя легальным конституционным путем. Наименее гибкая и недальновидная часть правящего класса, сосредоточенная главным образом в аппарате ЦК КПСС, других высших звеньях законодательной и исполнительной власти, силовых министерствах, не понявшая вовремя, что происходит, и не успевшая занять выгодные позиции, видела единственный выход в том, чтобы ввести в стране чрезвычайное положение для наведения «порядка».
С другой стороны, и демократические силы не могли пассивно ожидать развития событий. Перестройка, основывавшаяся на идеях демократического социализма, революция «сверху», потерпела крах. Страна разваливалась. Народ требовал глубоких реформ. В сложившихся условиях силовое столкновение становилось неизбежным. Консерваторы попытались опередить демократов и «спасти» отечество. Уже к осени 1990 г. руководство госбезопасности приступило к детальной проработке плана введения чрезвычайного положения в стране. Органы КГБ установили слежку за народными депутатами, политическими партиями, независимыми профсоюзами, вели планомерную работу по дезинформации высших руководителей Союза с целью принятия жестких мер для наведения «порядка». Горбачев оказался заложником формально подчиненных ему структур партии, госбезопасности и армии. В течение зимы и весны 1991 г. делалось несколько «пробных шаров» силовых методов. В середине января прокоммунистический Комитет общественного спасения (прообраз ГКЧП) в Литве пытался забрать власть у правительства Народного фронта. В результате этой акции погибло 13 человек. К этим событиям оказались непосредственно причастии министр обороны СССР Д. Язов, председатель КГБ В. Крючков, министр МВД Б. Пуго. Спустя неделю аналогичная попытка государственного переворота была предпринята в Латвии. В конце марта в день открытия внеочередного Съезда народных депутатов РСФСР в Москву были введены войска, взявшие в кольцо центр столицы. Только после решительного протеста депутатов, приостановивших из-за этого работу съезда, войска были выведены из города.
В феврале 1991 г. Горбачев находился перед выбором: или поддержать силы, ориентирующиеся на силовые методы сохранения старых структур власти, или окончательно стать на сторону демократов. Президент выбрал путь политического наблюдателя, что и определило его судьбу.
В апреле 1991 г. на Пленуме ЦК КПСС 45 первых секретарей обкомов из 75 потребовали освобождения Горбачева от должности Генерального секретаря ЦК КПСС. Президент СССР смог сохранить свой пост лишь благодаря достигнутой 23 апреля в Ново-Огареве договоренности с лидерами девяти республик о подписании в ближайшем будущем нового Союзного договора суверенных государств, который стал известен как соглашение «9+1» (девять лидеров союзных республик + Президент СССР). В нем шла речь о новой концепции Союза. Согласно этому документу, республики получали значительно больше прав, центр из управляющего превращался в координирующий. В результате многие союзные структуры, прежде всего министерства и ведомства, кабинет министров, претерпели бы серьезные изменения. В руках союзного руководства оставались лишь вопросы обороны, финансовой политики, внутренних дел, все остальные вопросы должны были решаться на местах.
Намеченное на 20 августа 1991 г. подписание нового Союзного договора подтолкнуло консерваторов на решительные действия, так как соглашение лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий. Согласно секретной договоренности М. Горбачева с Б. Ельциным и Президентом Казахстана Н. Назарбаевым, о которой стало известно председателю КГБ В. Крючкову, после подписания договора предполагалось заменить премьер-министра СССР В. Павлова Н. Назарбаевым. Такая же судьба ожидала министра обороны, самого Крючкова, и ряд других высокопоставленных лиц.
Визит президента СССР М. Горбачева с супругой в Казахстан, где их принимают президент Н. Назарбаев с супругой. Фото: май 1991 г.
Другим непосредственным поводом развития событий стал указ российского Президента от 20 июля 1991 г. о департизации в РСФСР госучреждений, нанесший по монополии КПСС сильный удар. На местах началось вытеснение партноменклатуры из областных структур и замена ее новыми людьми.
С 5 по 17 августа шла активная подготовка к введению в стране чрезвычайного положения. Идеологом введения ЧП являлся А. И. Тизяков, президент Ассоциации госпредприятий. Председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов должен был по плану заговорщиков обеспечить принятие Верховным Советом положения о введении ЧП в стране на законной основе.
Наконец, в ночь на 19 августа 1991 г. Президент СССР М.С. Горбачев, находившийся в это время на отдыхе в Форосе, в Крыму, был насильственно отстранен от власти. Группа высокопоставленных чиновников, в которую входили вице-президент Г. Янаев, председатель КГБ В. Крючков, министр обороны Д. Язов, премьер-министр В. Павлов образовали самозваный, неконституционный Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП).
Постановлениями ГКЧП в ряде регионов страны, главным образом в РСФСР, вводился режим чрезвычайного положения, запрещались митинги, манифестации, забастовки. Приостанавливалась деятельность демократических партий и организаций, газет, устанавливался контроль над средствами массовой информации. Введением чрезвычайного положения «гэкачеписты» рассчитывали вернуть страну назад: ликвидировать гласность, многопартийность, коммерческие структуры. В обращении «К советскому народу» ГКЧП объявлял себя истинным защитником демократии и реформ, щедро обещал в кратчайший срок облагодетельствовать все слои советского общества ‒ от пенсионеров до предпринимателей. В течение 1991–1992 гг. всем желающим горожанам обещалось предоставить земельные участки.
ГКЧП сообщает о введении чрезвычайного положения в стране. Фото: 19 августа 1991 г.
Главные события этих дней развернулись в Москве. 19 августа в столицу были введены танки и бронетранспортеры, которые перекрыли основные магистрали города. Был объявлен комендантский час. Однако эти действия вызвали обратную реакцию. Путчисты просчитались в главном ‒ за годы перестройки советское общество сильно изменилось. Свобода стала для людей высшей ценностью, окончательно исчез страх. Большая часть населения страны отказалась поддержать неконституционные методы выхода из кризиса. К вечеру 19 августа десятки тысяч москвичей устремились к Дому Советов РСФСР («Белому дому»), где находились члены Верховного Совета РСФСР во главе с Президентом Б. Ельциным, чтобы защитить и поддержать российское руководство, отказавшееся признать самозваный ГКЧП.
Только три дня ГКЧП смог продержаться у власти, с первых дней натолкнувшись на активное сопротивление россиян. В срыве заговора огромную роль сыграла мужественная позиция руководства Российской Федерации, предпринявшего решительные шаги по защите Конституции и пресечению деятельности самозваного комитета на территории РСФСР. В своем обращении к гражданам России 19 августа 1991 г. Президент Б. Ельцин, Председатель Совмина РСФСР И. Силаев, Председатель Верховного Совета республики Р. Хасбулатов призвали население республики поддержать законно избранные органы власти и использовать в борьбе с заговорщиками различные формы гражданского протеста. Указом Президента РСФСР деятельность ГКЧП признавалась незаконной, а его приказы на территории республики ‒ не подлежащие выполнению. Все органы исполнительной власти Союза ССР, действовавшие на территории России, перешли в непосредственное подчинение российского Президента. Еще в дни путча президентским указом деятельность КПСС и РКП на территории России прекращалась. С 23 августа 1991 г. КПСС перестала существовать как правящая государственная структура. В итоге была ликвидирована сама основа старой системы. Путч, таким образом, закончился не просто провалом, а по существу крушением тоталитаризма.
События 19-21 августа 1991 г. изменили страну. Ушла в прошлое перестройка как «революция сверху» в рамках старой системы с ее ориентацией на раз и навсегда сделанный социалистический выбор.
Результатом августовских событий 1991 г. явился распад СССР. Все попытки Горбачева возобновить работу по подписанию нового Союзного договора оказались безуспешными. Украина и Белоруссия проголосовали за независимость своих республик и отказались от подписания Союзного договора. В этой ситуации объединение с другими республиками теряло смысл. 8 декабря 1991 г. под Минском президентами Украины, Белоруссии и России было подписано Беловежское соглашение об образовании Содружества Независимых Государств. Позже к ним присоединились Казахстан и другие республики (кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР Горбачев был вынужден сложить свои полномочия и передать управление стратегическим ядерным оружием Президенту России Борису Ельцину.
Последствия распада СССР
В экономической области распад СССР привел к развалу большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках и резкому сокращению производства. Разрушение этих связей было также предопределено различиями в сроках, глубине и масштабности рыночных преобразований, изменении структуры цен и т. п. в постсоветских государствах. Резко возросла экономическая и социальная цена реформ в экономике для всех государств.
Отделение среднеазиатских республик устранило один из традиционных рисков ускоренной модернизации: аграрное перенаселение на фоне постиндустриальной невозможности использования избыточных трудовых ресурсов.
Распад СССР значительно уменьшил как в России, так и в других государствах СНГ возможности для экономического маневра финансовыми, производственными, природными и другими ресурсами вследствие обособления экономик и повсеместного экономического кризиса.
В этой ситуации Россия проиграла меньше других в силу сравнительной мощи и диверсифицированности своей экономики, а главное ‒ относительной самодостаточности ее экономического потенциала. «Освобождение» России от, как правило, менее подготовленных к введению рыночных отношений республик, возможно, несколько облегчило ее переход к этим отношениям (мы не даем оценок стратегии этого перехода).
Россия в ряде отношений выиграла как от того, что постепенно отпала необходимость субсидировать бывшие советские республики, так и от изменения структуры цен.
Вместе с тем накопление крупного ‒ и имеющего тенденцию к безвозмездности ‒ долга за российские энергоресурсы и иную продукцию со стороны Украины и некоторых других республик показывает, что Россия в ряде отношений продолжает играть роль донора на бывшем советском пространстве без особых экономических или политических выгод для себя.
Менее гарантированным стал доступ России к внешним рынкам потребителей ее энергоресурсов. Осложнилась ситуация с доступом к морским портам.
Государственная территория сократилась на четверть, население ‒ на половину. Обострилась проблема неразвитости инфраструктуры, в особенности в новых приграничных областях страны. Увеличилась разность ресурсного и воспроизводственного потенциалов. Первый оценивается в 27 трлн. долларов, в несколько раз превосходя потенциал США. Второй ‒ на 87% ниже американского (по объему ВВП 1995 г.).
На несколько лет стал затрудненным доступ на рынки сопредельных государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России значительных потерь в виде недополученных доходов, а также имело серьезную социальную цену из-за временной утраты возможности снабжать внутренний российский рынок относительно более дешевыми потребительскими товарами из стран бывшего СССР.
В политической сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и регионального баланса сил: экономических, политических, военных. По мнению Г. Киссинджера, государственного секретаря США в 1973 – 77 гг., «…Советский Союз не должен был так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняем баланс в мире, и это может привести к нежелательным последствиям…». Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинув угрозу мировой войны, распад СССР повысил вероятность локальных войн и конфликтов. Примером служит ситуация с Чечнёй.
Резко уменьшился международный политический потенциал и влияние России на мировое сообщество по сравнению с СССР, резко упала способность отстаивать свои интересы. Россия постепенно теряет сферы влияния на постсоветском пространстве.
В социальной сфере были разорваны миллионы человеческих связей, связи с чем, у людей сформировался комплекс «разделенной нации». Чтобы попасть к родственникам, живущим на Украине, Россиянин должен был проходить таможенный контроль, чего раньше не было, ввиду отсутствия границ.
Реальной проблемой стало внутреннее разложение номенклатуры, которое явилось результатом упразднения советской идеологии. Кадры во власть теперь не отбирали, наверху оказался тот, кто успел. Естественно, сразу же возникло желание прибрать к рукам собственность.
Развитие российского общества после распада СССР
Распад СССР привёл к практически немедленному началу Ельциным и его сторонниками широкой программы преобразований. Самыми радикальными первыми шагами были:
• в экономической области ‒ либерализация цен 2 января 1992 года, послужившая началом «шоковой терапии»;
• в политической области ‒ запрет КПСС (ноябрь 1991 г.); ликвидация системы Советов в целом (21 сентября ‒ 4 октября 1993 года).
В июле 1991 года Президентом России был подписан Указ о департизации, запретивший деятельность партийных организаций на предприятиях и учреждениях.
Между тем, в последние годы существования СССР на его территории был активно использован потенциал межнациональных конфликтов. После его распада большинство из них немедленно перешли в фазу вооружённых столкновений:
• Карабахский конфликт ‒ война армян Нагорного Карабаха за независимость от Азербайджана;
• Грузино-абхазский конфликт ‒ конфликт между Грузией и Абхазией;
• Грузино-южноосетинский конфликт ‒ конфликт между Грузией и Южной Осетией;
• Осетино-ингушский конфликт ‒ столкновения между осетинами и ингушами в Пригородном районе;
• Гражданская война в Таджикистане ‒ межклановая гражданская война в Таджикистане;
• Первая чеченская война ‒ борьба российских федеральных сил с сепаратистами в Чечне;
• Конфликт в Приднестровье ‒ борьба молдавских властей с сепаратистами в Приднестровье.
По данным Владимира Мукомеля, число погибших в межнациональных конфликтах в 1988-96 годах составляет около 100 тыс. человек. Число беженцев в результате этих конфликтов составило не менее 5 млн.человек.
Несколько лет Черноморский флот сохранял неопределённый статус, и служил источником трений между двумя государствами – Россией и Украиной. Он был урегулирован только в 1997 г. Так же крупнейший советский космодром Байконур с распадом СССР оказывается в критическом положении ‒ финансирование обрушилось, а сам космодром оказался на территории Республики Казахстан. Его статус урегулирован в 1994 г. с заключением с казахстанской стороной договора о долгосрочной аренде.
Космодром Байконур. Фото: Юрий Кочетков / EPA / ТАСС
В результате распада СССР число ядерных держав увеличилось, так как на момент подписания Беловежских соглашений советское ядерное оружие дислоцировалось на территории четырех союзных республик: России, Украины, Белоруссии и Казахстана.
Совместные дипломатические усилия России и США привели к тому, что Украина, Белоруссия и Казахстан отказались от статуса ядерных держав, и передали России весь военный атомный потенциал, оказавшийся на их территории.
24 октября 1991 года принято постановление Верховной Рады о безъядерном статусе Украины. 14 января 1992 г. подписано трехстороннее соглашение России, Соединенных Штатов и Украины. Все атомные заряды демонтируются и вывозятся в Россию, стратегические бомбардировщики и шахты для запуска ракет уничтожаются на деньги США. Взамен Соединенные Штаты и Россия дают гарантии независимости и территориальной целостности Украины.
5 Декабря 1994 года в Будапеште был подписан Меморандум, которым Россия, США и Великобритания обязались воздержаться от использования силы, экономического принуждения и созвать совет безопасности ООН для принятия необходимых мер в случае если возникает угроза агрессии по отношению к Украине.
В Белоруссии безъядерный статус закреплён в Декларации о независимости и в Конституции. Соединенные Штаты и Россия дают гарантии независимости и территориальной целостности.
Казахстан в течение 1992-1994 г. передаёт России до 1150 единиц стратегических ядерных вооружений.
После распада СССР Россия объявила себя его продолжателем, что было признано почти всеми остальными государствами. Остальные постсоветские государства (за исключением прибалтийских) стали правопреемниками СССР (в частности, обязательств СССР по международным договорам) и соответствующих союзных республик. Латвия, Литва и Эстония объявили себя продолжателями соответствующих государств, существовавших в 1918-1940 гг. Грузия объявила себя продолжателем Республики Грузия 1918-1921 гг. Молдова не является продолжателем МССР, поскольку был принят закон, в котором указ о создании МССР назван незаконным, что воспринимается многими как юридическое обоснование претензий ПМР на независимость. Азербайджан объявил себя продолжателем АДР, при этом сохраняя некоторые соглашения и договоры, принятые Азербайджанской ССР. В рамках ООН все 15 государств считаются продолжателями соответствующих союзных республик, в связи с чем не признаются территориальные претензии этих стран друг к другу (в том числе, существовавшие ранее претензии Латвии и Эстонии к России) и не признаётся независимость государственных образований, которые не были в числе союзных республик (в том числе Абхазии, которая имела такой статус, но утратила его).
25 апреля 2005 года Президент России В. Путин в послании Федеральному Собранию Российской Федерации заявил:
Прежде всего, следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию.
Аналогичное мнение в 2008 году высказал президент Белоруссии А. Г. Лукашенко:
Развал Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой 20 века, в первую очередь, из-за разрушения существовавшей системы биполярного мира. Многие надеялись, что окончание «холодной войны» станет избавлением от больших военных расходов, а высвободившиеся ресурсы будут направлены на решение глобальных задач ‒ продовольственных, энергетических, экологических и других. Но эти ожидания не оправдались. На смену «холодной войне» пришла еще более ожесточенная борьба за энергоресурсы. По сути, начался новый передел мира. В ход идут любые средства, вплоть до оккупации независимых государств.
В октябре 2009 года в интервью с главным редактором Радио «Свобода» Людмилой Телень первый и единственный президент СССР Горбачев признал свою ответственность за развал СССР:
Людмила Телень:
Вас до сих пор упрекают в том, что вы развалили Советский Союз?
Михаил Горбачев:
Это вопрос решенный. Развалил…
Распад СССР радикально изменил геостратегическое положение России. Была разрушена единая система безопасности и обороны страны. НАТО вплотную придвинулось к границам России. В то же время сама Россия, преодолев прежнюю изолированность от западных стран, оказалась, как никогда прежде, интегрированной во многие международные структуры.
К началу XXI века Россия утратила статус великой мировой державы. До минимума упал жизненный уровень населения. Необходимо было принять срочные меры для исправления положения.
На международной арене произошла перегруппировка сил, которая повлияла и на внутреннюю политику. Положительным моментом могут служить договоры о разоружении и экономическом сотрудничестве, подписанные правительством Ельцина с большинством ядерных держав и развитых экономик.
Понравилась статья? Отправьте автору вознаграждение: